Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12797 K.2013/12353
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın zimmet suçundan beraet kararı verilmesine rağmen aynı davada görevi kötüye kullanma suçunun kabul edilmesi ve bu nedenle vekalet ücretinin ödenmemesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, 2010/94 Esas sayılı dosyada zimmet suçundan beraet kararının korunmasını, görevi kötüye kullanma suçunun mahkumiyetini ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını karara bağlayarak vekalet ücretinin ödenmesini talep etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Zimmet suçundan beraet, görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Yapılan yargılama sonucunda 2010/94 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen 2010/190 Esas sayılı kamu davasında sanığın eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, itiraza tabi olduğu ve bu konuda karar verildiği anlaşılmakla, 2010/94 Esas sayılı dosyada zimmet suçundan verilen beraet hükmüyle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda kurulan hükmün gerekçesinde iddiaya konu eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında zimmet suçundan beraet kararı verilerek hükmün karıştırılması, Kabule göre deAvukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Zimmet suçundan beraet kararı verildiği halde, bu suça ilişkin yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Zimmet suçundan beraet, görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Yapılan yargılama sonucunda 2010/94 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen 2010/190 Esas sayılı kamu davasında sanığın eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, itiraza tabi olduğu ve bu konuda karar verildiği anlaşılmakla, 2010/94 Esas sayılı dosyada zimmet suçundan verilen beraet hükmüyle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda kurulan hükmün gerekçesinde iddiaya konu eylemlerin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında zimmet suçundan beraet kararı verilerek hükmün karıştırılması, Kabule göre deAvukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraet eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraetine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Zimmet suçundan beraet kararı verildiği halde, bu suça ilişkin yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.