Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12623 K.2014/186
Özet: Uyuşmazlık konusu: İhaleye fesat karıştırmak suçlamasıyla beraat eden sanıkların vekalet ücretinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve ilgili kanun hükümleri çerçevesinde tek bir vekil tarafından temsil edilen sanıklara ayrı ayrı verilip verilmemesi. Mahkeme sonucu: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine göre hüküm bozuldu; vekalet ücretinin hesaplanıp dağıtılması, kanuna uygun şekilde düzeltilerek beraat eden ve tek vekil ile temsil edilen sanıklara 2.400 TL’lik maktu vekalet ücreti verildi, diğer sanıkların hakları ise doğrudan onaylandı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: İhaleye fesat karıştırmak
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/11/1979 tarih, 1979/2-229 Esas, 1979/477 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin belirlenmesinde ilke olarak davacı veya sanıkların sayısını ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların sayısını ele almıştır. Taraflara yükletilecek avukatlık parasının da her dava için ayrı ayrı belirlenmesini öngörmüştür. Buna göre aynı davada aynı vekille temsil edilen sanıklar ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücretinin ayrı ayrı takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "Beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın kendilerini müdafi ile temsil ettirmesi nedeniyle 2.400 TL. vekalet ücretinin idareden tahsili ile sanıklara ayrı ayrı verilmesine” ibaresinin “hüküm tarihinde yürürlülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.400 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden ve kendilerini tek bir vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ... ve ...'a verilmesine, ayrıca 2.400 TL vekalet ücretinin kendisini başka bir vekille temsil ettiren ...'e Hazineden alınmak suretiyle verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan sanıklar Fatih, Hasanbey, İsmail Hakkı, Faik ve Cemal haklarındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK diğer sanıklar Niyazi, Mustafa, Aytekin, Taner ve Halil haklarındaki hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA, 09/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12/11/1979 tarih, 1979/2-229 Esas, 1979/477 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin belirlenmesinde ilke olarak davacı veya sanıkların sayısını ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların sayısını ele almıştır. Taraflara yükletilecek avukatlık parasının da her dava için ayrı ayrı belirlenmesini öngörmüştür. Buna göre aynı davada aynı vekille temsil edilen sanıklar ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücretinin ayrı ayrı takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "Beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın kendilerini müdafi ile temsil ettirmesi nedeniyle 2.400 TL. vekalet ücretinin idareden tahsili ile sanıklara ayrı ayrı verilmesine” ibaresinin “hüküm tarihinde yürürlülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.400 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden ve kendilerini tek bir vekille temsil ettiren sanıklar ..., ..., ... ve ...'a verilmesine, ayrıca 2.400 TL vekalet ücretinin kendisini başka bir vekille temsil ettiren ...'e Hazineden alınmak suretiyle verilmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan sanıklar Fatih, Hasanbey, İsmail Hakkı, Faik ve Cemal haklarındaki hükümlerin DÜZELTİLEREK diğer sanıklar Niyazi, Mustafa, Aytekin, Taner ve Halil haklarındaki hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA, 09/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.