Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/12382 K.2012/10926
Özet: İçindeki temyiz talebinde bulunulan sanığın ifadesi eksikliğinden dolayı hatalı anlaşılırken, Yargıtay C. Başsavcılığına gelen dosyada, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğini dikkate alarak sanığın maddi hata nedeniyle yapılan talebinin reddi ve dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına iadesi kararına onay verildi.
Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkümiyetine dair İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11/06/2009 tarihli hükmün sanık ve katılan vekilince temyizi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2011 tarihli tebliğnamesiyle Dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda Dairemizin, 26/06/2012 gün ve 2011/13535 Esas, 2012/7343 Karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddedilip katılan vekiline vekalet ücreti verilmemesi nedeniyle düzeltilerek onanmasına karar verilirken, ilamının son paragrafında sadece "katılan vekilinin" temyiz itirazlarının değerlendirildiği belirtildiğinden, anılan paragrafa "sanık" ibaresi eklenmemek suretiyle maddi hata yapılması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2012 gün ve 2010/35895 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi talep edilerek dosya dairemize gönderilmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;
Dairemizin 26/06/2012 gün ve 2011/13535 Esas, 2012/7343 Karar sayılı ilamının incelenmesinde kararın başlığında temyiz edenlerin sanık ve katılan vekili olduğunun açıkça yazılmış olması, kararın üçüncü paragrafında her iki temyiz talebi hakkında sair itirazlarının reddine karar verilmesi, son paragrafta ise katılan vekilinin lehine vekalet ücreti verilmemesi nedeniyle bozma isteyen temyiz itirazının yerinde kabul edilerek sadece bu konuda düzeltme yapılırken katılan vekilinin temyizi üzerine düzeltme yapıldığının gösterilmesi amacıyla diğer temyiz eden sanığın yazılmamasının maddi bir hata olarak kabul edilemeyeceğinden istemin REDDİNE, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dairemizin 26/06/2012 gün ve 2011/13535 Esas, 2012/7343 Karar sayılı ilamının incelenmesinde kararın başlığında temyiz edenlerin sanık ve katılan vekili olduğunun açıkça yazılmış olması, kararın üçüncü paragrafında her iki temyiz talebi hakkında sair itirazlarının reddine karar verilmesi, son paragrafta ise katılan vekilinin lehine vekalet ücreti verilmemesi nedeniyle bozma isteyen temyiz itirazının yerinde kabul edilerek sadece bu konuda düzeltme yapılırken katılan vekilinin temyizi üzerine düzeltme yapıldığının gösterilmesi amacıyla diğer temyiz eden sanığın yazılmamasının maddi bir hata olarak kabul edilemeyeceğinden istemin REDDİNE, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.