Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/10402 K.2012/12051
Özet: Uyuşmazlık, aynı sanıkların tefecilik eylemleriyle ilgili olarak 2006/124 ve 2008/41 dosyalarında açılmış davaların devam edip etmediği ve hukuki kesinti olup olmadığı konusundaki çakışma ve birleştirme gerekliliğidir. Mahkeme, önceki davalarda aynı sanıkların eylemlerinin devam ettiğini belirterek, hukuki kesintinin gerçekleşmediğine karar verip, 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmış cezanın mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle davayı reddetti ve kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Aynı konuda açılmış dava bulunduğundan davanın reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılamaya konu iddianamenin dayanağını oluşturan ve dosya içerisinde bulunan 2006 yılına ait vergi tekniği raporuna göre; sanıkların tefecilik eylemlerinin 2006 yılı aralık ayına kadar devam ettiğinin belirtilmesi ve mahkemece davanın reddine gerekçe olarak gösterilen sanıklar hakkında aynı eylemlerle ilgili daha önce açılan Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/124 Esas, 2008/41 Karar sayılı dosyasında iddianame tarihinin 14/07/2006 olması, buna göre de iddianame tarihinden sonra da eylemlerin devam ettiğinin anlaşılması karşısında; aynı sanıklar hakkında Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/461 Esas sayılı dosyasında aynı suçtan yargılama yapıldığı da gözetilerek; bu davalardan yargılaması süren varsa, gerektiğinde kişisel ve eylemsel bağ nedeniyle bu dosya ile birleştirilmesi, buna imkan yoksa denetime olanak sağlamak için dava dosyalarının onaylı suretlerinin dosya arasına konulup, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi, iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti gerçekleşmiş ise birden fazla suçun oluşacağı, hukuki kesinti yoksa zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanıklara verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezanın bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde iddianame tarihlerinin önce ve suç tarihlerini kapsar nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tefecilik
HÜKÜM: Aynı konuda açılmış dava bulunduğundan davanın reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargılamaya konu iddianamenin dayanağını oluşturan ve dosya içerisinde bulunan 2006 yılına ait vergi tekniği raporuna göre; sanıkların tefecilik eylemlerinin 2006 yılı aralık ayına kadar devam ettiğinin belirtilmesi ve mahkemece davanın reddine gerekçe olarak gösterilen sanıklar hakkında aynı eylemlerle ilgili daha önce açılan Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/124 Esas, 2008/41 Karar sayılı dosyasında iddianame tarihinin 14/07/2006 olması, buna göre de iddianame tarihinden sonra da eylemlerin devam ettiğinin anlaşılması karşısında; aynı sanıklar hakkında Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/461 Esas sayılı dosyasında aynı suçtan yargılama yapıldığı da gözetilerek; bu davalardan yargılaması süren varsa, gerektiğinde kişisel ve eylemsel bağ nedeniyle bu dosya ile birleştirilmesi, buna imkan yoksa denetime olanak sağlamak için dava dosyalarının onaylı suretlerinin dosya arasına konulup, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi, iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti gerçekleşmiş ise birden fazla suçun oluşacağı, hukuki kesinti yoksa zincirleme suç hükümlerinin uygulanma durumunun bulunup bulunmadığının araştırılması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartları oluştuğu takdirde; sanıklara verilecek cezada 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyada verilen cezanın bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği halde yazılı şekilde iddianame tarihlerinin önce ve suç tarihlerini kapsar nitelikte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.