Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9943 K.2011/24672
Mühür bozma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Kemer Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2008 gün ve 2004/573 Esas, 2008/188 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 274/1. maddesi gereğince hapis cezasının alt sınırdan tayin edilip 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği ve bu cezanın da ertelenmediği halde, 5237 sayılı TCK.nun mühür bozma suçunu düzenleyen 203. maddesinde hapis veya adli para cezası olarak seçenekli cezaların öngörülmesi ve 5560 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden önce işlenen suçlarda, adli para cezasının alt sınırının açıkça gösterilmediği durumlarda, alt sınırın 5 gün olarak belirlenecek olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 203. maddesindeki seçimlik adli para cezası uygulamasının tercih edilmesi durumunda, yeni yasanın daha lehe sonuç doğuracağı gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun 274. maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda bir karar verilmemesi,
5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu bulunması, buna karşın mühür bozma suçunun devlete ve millete karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suçu ve ayrıca duruşmalarda dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemece olumlu kanaat elde edilememesinin ne şekilde değerlendirildiği açıklanıp tartışılmadan, dosya içeriğine uymayan biçimde zararın karşılanmadığı ve sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemece olumlu kanaat elde edilemediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 274/1. maddesi gereğince hapis cezasının alt sınırdan tayin edilip 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrildiği ve bu cezanın da ertelenmediği halde, 5237 sayılı TCK.nun mühür bozma suçunu düzenleyen 203. maddesinde hapis veya adli para cezası olarak seçenekli cezaların öngörülmesi ve 5560 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden önce işlenen suçlarda, adli para cezasının alt sınırının açıkça gösterilmediği durumlarda, alt sınırın 5 gün olarak belirlenecek olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 203. maddesindeki seçimlik adli para cezası uygulamasının tercih edilmesi durumunda, yeni yasanın daha lehe sonuç doğuracağı gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun 274. maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda bir karar verilmemesi,
5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu bulunması, buna karşın mühür bozma suçunun devlete ve millete karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suçu ve ayrıca duruşmalarda dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemece olumlu kanaat elde edilememesinin ne şekilde değerlendirildiği açıklanıp tartışılmadan, dosya içeriğine uymayan biçimde zararın karşılanmadığı ve sanığın ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemece olumlu kanaat elde edilemediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.