Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9649 K.2012/3497
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle belediye görevlilerince 05/11/2006 günü kapısı mühürlenerek faaliyetinin durdurulduğu, 18/11/2006 günü jandarma ve belediye görevlilerince yapılan kontrollerde mührün bozulduğu ve işyerinin faaliyette olduğunun tutanaklarla tespit edildiği savunma, tutanak içerikleri ve tanık beyanlarından anlaşıldığından,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırının da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacağına ilişkin 5560 sayılı Yasanın 1. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi 9. fıkrasının 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında suç tarihinde para cezasının alt sınırının 5 gün para cezası olmasına rağmen temel para cezası belirlenirken yasal değişiklik ve lehe durum gözetilip tartışılmadan 6 ay karşılığı para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Kabule göre de,
Suç nedeniyle katılanın veya kamunun uğradığı ve sanıktan talep edilen maddi bir zarar bulunmamasına rağmen zararın giderilmediğinden bahisle ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ait işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle belediye görevlilerince 05/11/2006 günü kapısı mühürlenerek faaliyetinin durdurulduğu, 18/11/2006 günü jandarma ve belediye görevlilerince yapılan kontrollerde mührün bozulduğu ve işyerinin faaliyette olduğunun tutanaklarla tespit edildiği savunma, tutanak içerikleri ve tanık beyanlarından anlaşıldığından,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırının da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacağına ilişkin 5560 sayılı Yasanın 1. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi 9. fıkrasının 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında suç tarihinde para cezasının alt sınırının 5 gün para cezası olmasına rağmen temel para cezası belirlenirken yasal değişiklik ve lehe durum gözetilip tartışılmadan 6 ay karşılığı para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Kabule göre de,
Suç nedeniyle katılanın veya kamunun uğradığı ve sanıktan talep edilen maddi bir zarar bulunmamasına rağmen zararın giderilmediğinden bahisle ve yetersiz gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.