Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9505 K.2012/1884
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında geçen ilamın silinme şartlarının oluştuğu anlaşılmışsa da mahkemece suçun işleniş şekli dikkate alınarak sanığın tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa ait işyerinin zemin katı üzerine, ruhsat süresi dolmasına rağmen kaçak 2 adet oda yapıldığının tespiti üzerine, kaçak bölümün kapısının Belediye görevlilerince 02/04/2008 günü mühürlendiği, 04/04/2008 günü yapılan kontrolde mührün bozulduğu tespit edilerek ikinci kez mühürleme işlemi yapıldığı, bu kez 08/04/2008 günü yapılan kontrolde mührün tekrar bozulduğunun tespit edildiği düzenlenen tutanaklar ve tanık beyanlarından anlaşılmakla,
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapımış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında geçen ilamın silinme şartlarının oluştuğu anlaşılmışsa da mahkemece suçun işleniş şekli dikkate alınarak sanığın tekrar suç işlemeyeceğine dair kanaat oluşmadığı belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığa ait işyerinin zemin katı üzerine, ruhsat süresi dolmasına rağmen kaçak 2 adet oda yapıldığının tespiti üzerine, kaçak bölümün kapısının Belediye görevlilerince 02/04/2008 günü mühürlendiği, 04/04/2008 günü yapılan kontrolde mührün bozulduğu tespit edilerek ikinci kez mühürleme işlemi yapıldığı, bu kez 08/04/2008 günü yapılan kontrolde mührün tekrar bozulduğunun tespit edildiği düzenlenen tutanaklar ve tanık beyanlarından anlaşılmakla,
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapımış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.