Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9338 K.2012/4029
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Yüklenen suçtan mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre sanığın işyerini ruhsatsız olarak çalıştırması nedeniyle 21/09/2006 tarihinde mühürlenerek faaliyetinin durdurulduğu, 03/10/2006 günü yapılan kontrolde mührü bozarak faaliyetini sürdürdüğünün anlaşılması üzerine tekrar mühürlendiği ve 04/10/2006 günlü yazı ile C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, müteakiben 05/04/2007 tarihinde yapılan denetimde bu mührün de bozulduğunun belirlenmesi üzerine son fiille ilgili iş bu davanın açıldığı, 03/10/2006 tarihli tutanakla ilgili iddianame tanzim edilip edilmediğinin dosyadan belirlenemediği, müdafiin temyiz dilekçesindeki savunmasına ve UYAP kayıtlarına nazaran aynı işyeriyle ilgili İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinde derdest 2008/352 Esas sayılı dosyanın bulunduğunun anlaşılması karşısında; tüm mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının ve bu tutanaklar üzerine C.Başsavcılığına verilen suç duyurusu dilekçelerinin onaylı örneklerinin temin edilmesinden sonra söz konusu suç duyuruları üzerine dava açılmış ise buna ilişkin iddianame örneklerinin ve açılan dava dosyalarının veya onaylı örneklerinin getirtilmesi, suç ve iddianame tarihleri itibariyle hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlendikten sonra sonucuna göre gerekiyorsa davaların birleştirilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine, noksan araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Yüklenen suçtan mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre sanığın işyerini ruhsatsız olarak çalıştırması nedeniyle 21/09/2006 tarihinde mühürlenerek faaliyetinin durdurulduğu, 03/10/2006 günü yapılan kontrolde mührü bozarak faaliyetini sürdürdüğünün anlaşılması üzerine tekrar mühürlendiği ve 04/10/2006 günlü yazı ile C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, müteakiben 05/04/2007 tarihinde yapılan denetimde bu mührün de bozulduğunun belirlenmesi üzerine son fiille ilgili iş bu davanın açıldığı, 03/10/2006 tarihli tutanakla ilgili iddianame tanzim edilip edilmediğinin dosyadan belirlenemediği, müdafiin temyiz dilekçesindeki savunmasına ve UYAP kayıtlarına nazaran aynı işyeriyle ilgili İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinde derdest 2008/352 Esas sayılı dosyanın bulunduğunun anlaşılması karşısında; tüm mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının ve bu tutanaklar üzerine C.Başsavcılığına verilen suç duyurusu dilekçelerinin onaylı örneklerinin temin edilmesinden sonra söz konusu suç duyuruları üzerine dava açılmış ise buna ilişkin iddianame örneklerinin ve açılan dava dosyalarının veya onaylı örneklerinin getirtilmesi, suç ve iddianame tarihleri itibariyle hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlendikten sonra sonucuna göre gerekiyorsa davaların birleştirilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine, noksan araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.