Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9336 K.2012/6683
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Davanın reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mühür bozma suçlarında sanık hakkında düzenlenen aynı mühür bozma tutanağından dolayı birden çok dava açılmış ise davanın mükerrer açıldığının kabulünün gerekeceği ancak aynı sanık hakkında birden çok mühür bozma tutanağı düzenlenmiş ise, hukuki kesintinin iddianame tarihi itibariyle oluşacağından dolayı, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, bu tarihten sonra düzenlenen mühür bozma eyleminin de ayrı ve bağımsız suç niteliğinde kabul edilmesinin gerektiği, sanık hakkında 09/03/2007 tarihinde düzenlenen mühür bozma tutanağından dolayı Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2007 gün, 2007/1804 sayılı iddianamesi ile Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, 22/06/2007 tarihinde düzenlenen mühür bozma tutanağı nedeniyle sanık hakkında aynı savcılığın 23/10/2007 tarih ve 2007/2413 sayılı iddianamesi ile dava açıldığı anlaşılmış olup, dava konusu olan ikinci mühür bozma tutanağının da ilk iddianame tarihinden sonra düzenlendiğinden dolayı sanık hakkında ikinci mühür bozmanın bağımsız ve ayrı suç niteliğinde kabul edilerek uygulama yapılması yerine, hukuki kesinti oluşmadan dava açıldığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Davanın reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mühür bozma suçlarında sanık hakkında düzenlenen aynı mühür bozma tutanağından dolayı birden çok dava açılmış ise davanın mükerrer açıldığının kabulünün gerekeceği ancak aynı sanık hakkında birden çok mühür bozma tutanağı düzenlenmiş ise, hukuki kesintinin iddianame tarihi itibariyle oluşacağından dolayı, bu tarihten önce düzenlenen birden fazla mühür bozma eylemi varsa sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, bu tarihten sonra düzenlenen mühür bozma eyleminin de ayrı ve bağımsız suç niteliğinde kabul edilmesinin gerektiği, sanık hakkında 09/03/2007 tarihinde düzenlenen mühür bozma tutanağından dolayı Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının 21/06/2007 gün, 2007/1804 sayılı iddianamesi ile Pendik 3. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı, 22/06/2007 tarihinde düzenlenen mühür bozma tutanağı nedeniyle sanık hakkında aynı savcılığın 23/10/2007 tarih ve 2007/2413 sayılı iddianamesi ile dava açıldığı anlaşılmış olup, dava konusu olan ikinci mühür bozma tutanağının da ilk iddianame tarihinden sonra düzenlendiğinden dolayı sanık hakkında ikinci mühür bozmanın bağımsız ve ayrı suç niteliğinde kabul edilerek uygulama yapılması yerine, hukuki kesinti oluşmadan dava açıldığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.