Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9090 K.2012/1318
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ... tarafından yıkımı yapılan binanın yol cephe hatlarına 2 gün içerisinde koruyucu perde yapıp gerekli tedbirleri alması, aksi takdirde hakkında 3194 SK gereğince işlem yapılacağının 17/02/2007 tarihinde tebliğ edildiği, koruyucu perde ve brandanın kurulması için kapıdaki mühürün bozulması zorunlu olduğu, dinlenen tutanak tanıkları koruyucu önlem alınması için gerekli faaliyet dışında yıkım yapılmadığını beyan ettiklerinden sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediği dikkate alınarak beraeti yerine yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "olayın oluş şekli gözönüne alındığında" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa ... tarafından yıkımı yapılan binanın yol cephe hatlarına 2 gün içerisinde koruyucu perde yapıp gerekli tedbirleri alması, aksi takdirde hakkında 3194 SK gereğince işlem yapılacağının 17/02/2007 tarihinde tebliğ edildiği, koruyucu perde ve brandanın kurulması için kapıdaki mühürün bozulması zorunlu olduğu, dinlenen tutanak tanıkları koruyucu önlem alınması için gerekli faaliyet dışında yıkım yapılmadığını beyan ettiklerinden sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediği dikkate alınarak beraeti yerine yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK'nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, dosya içeriğine uymayan "olayın oluş şekli gözönüne alındığında" şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.