Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/880 K.2013/754
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın belediyede kalan koçanlarının farklı isimleri yazarak banka kayıtlarıyla tutarsız mal edinmesi nedeniyle nitelikli zimmet suçunu işlediği iddiasıdır; mahkeme ise basit zimmet suçundan hüküm vererek kararını bozup, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli zimmet
HÜKÜM: Basit zimmet suçundan mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Çeklerin belediyede kalan koçanlarına farklı isimleri yazması nedeniyle banka kayıtları ile kendisinin mal edindiği miktarların tespit edilebilmesi karşısında sanığın hileli davranışlarla gerçekleştirdiği bu eylemlerinin zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanık hakkında olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kişiliği ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu ve suçun işlenme süresi gözönüne alınarak temel cezanın ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, eylemler ile orantılı olmayacak şekilde alt sınırdan sadece 1 yıl uzaklaşılmak ve zincirleme suç nedeniyle asgari hadden artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca sanığın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli zimmet
HÜKÜM: Basit zimmet suçundan mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan ceza miktarı itibariyle koşulları bulunmadığından sanık müdafiin duruşma isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Çeklerin belediyede kalan koçanlarına farklı isimleri yazması nedeniyle banka kayıtları ile kendisinin mal edindiği miktarların tespit edilebilmesi karşısında sanığın hileli davranışlarla gerçekleştirdiği bu eylemlerinin zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sanık hakkında olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kişiliği ve suçu sürdürmedeki ısrarlı tutumu ve suçun işlenme süresi gözönüne alınarak temel cezanın ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, eylemler ile orantılı olmayacak şekilde alt sınırdan sadece 1 yıl uzaklaşılmak ve zincirleme suç nedeniyle asgari hadden artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca sanığın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.