Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8603 K.2012/2332
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın evinde kurulu sayacın mührünü kırarak elektrik kullanması nedeniyle “mühür bozma” suçundan mahkemeye başvurusu ve bu suçu işlediği iddiasıyla ilgili temyiz dilekçesidir. (2) Mahkeme, sanığın mührü kırarak elektrik kullandığını kabul ederek 2011/8603 E. ve 2012/2332 K. kararlarını mahkumiyetle onaylamış, ancak hüküm metnindeki hatalı hak yoksunluğu hükümlerini düzelterek yeni bir mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle sanığın tekerrüre esas mahkümiyetinin bulunması nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunmadığı gözetilerek dosya incelenip, gereği düşünüldü:
5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında daha ağır ceza içeren ... Sulh Ceza Mahkemesinin 04/11/2003 gün ve 2002/528 Esas, 2003/394 Karar nolu ilamı yerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2006 gün ve 2005/503 Esas, 2006/448 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın evinde kurulu olup borcundan dolayı elektriği kesilip mühürlenen sayacın mührünü kırıp tekrar bağlantı yaparak elektrik kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis
cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle sanığın tekerrüre esas mahkümiyetinin bulunması nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunmadığı gözetilerek dosya incelenip, gereği düşünüldü:
5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında daha ağır ceza içeren ... Sulh Ceza Mahkemesinin 04/11/2003 gün ve 2002/528 Esas, 2003/394 Karar nolu ilamı yerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2006 gün ve 2005/503 Esas, 2006/448 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın evinde kurulu olup borcundan dolayı elektriği kesilip mühürlenen sayacın mührünü kırıp tekrar bağlantı yaparak elektrik kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölümün çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis
cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.