Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/8313 K.2011/21160
Mühür bozma suçundan sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Gölbaşı (Ankara) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.12.2006 gün ve 2003/379 Esas, 2006/681 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesinden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
2003/379 Esas sayılı dava dosyası ve bu dosya ile birleştirilen 2003/278 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemler için verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun kanunda bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 5 yıl ve 7 yıl 6 aylık asli ve uzamış dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi ve inceleme günü arasında bu sürelerin dolduğu anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2003/379 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen 2004/437, 2004/458, 2005/453, 2005/73, 2006/237 ve 2005/81 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemler için verilen mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK.nun lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer ... tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının ve lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2004/458, 2004/437, 2005/73 ve 2005/453 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemlerin tarihlerinin aynı sırayla 04.12.2003, 16.01.2004, 22.06.2004 ve 20.10.2004 olduğu, yine aynı sırayla iddianame tarihlerinin 10.12.2004, 26.11.2004, 07.03.2005 ve 12.10.2005 olduğu, tüm bu dava dosyalarına konu suç tarihlerinin ilk iddianame tarihi olan hukuki kesintinin gerçekleştiği 26.11.2004 tarihinden önce olduğu, bu nedenle tüm bu eylemlerin ilk iddianame tarihi olan 26.11.2004 tarihine kadar teselsül ettiği gözetilmeyerek, 2004/437 ve 2004/458 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemlerin kendi aralarında, 2005/453 ve 2005/73 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemlerin ise kendi aralarında teselsül ettiği kabul edilerek sanığa fazla ceza tayini,
5252 sayı Kanunun 5/2 madde ve fikrası gereğince ... adli para cezasının 450 TL yerine 489 TL olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
2003/379 Esas sayılı dava dosyası ve bu dosya ile birleştirilen 2003/278 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemler için verilen mahkümiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun kanunda bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 5 yıl ve 7 yıl 6 aylık asli ve uzamış dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi ve inceleme günü arasında bu sürelerin dolduğu anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2003/379 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen 2004/437, 2004/458, 2005/453, 2005/73, 2006/237 ve 2005/81 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemler için verilen mahkümiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK.nun lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer ... tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının ve lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2004/458, 2004/437, 2005/73 ve 2005/453 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemlerin tarihlerinin aynı sırayla 04.12.2003, 16.01.2004, 22.06.2004 ve 20.10.2004 olduğu, yine aynı sırayla iddianame tarihlerinin 10.12.2004, 26.11.2004, 07.03.2005 ve 12.10.2005 olduğu, tüm bu dava dosyalarına konu suç tarihlerinin ilk iddianame tarihi olan hukuki kesintinin gerçekleştiği 26.11.2004 tarihinden önce olduğu, bu nedenle tüm bu eylemlerin ilk iddianame tarihi olan 26.11.2004 tarihine kadar teselsül ettiği gözetilmeyerek, 2004/437 ve 2004/458 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemlerin kendi aralarında, 2005/453 ve 2005/73 Esas sayılı dava dosyalarına konu eylemlerin ise kendi aralarında teselsül ettiği kabul edilerek sanığa fazla ceza tayini,
5252 sayı Kanunun 5/2 madde ve fikrası gereğince ... adli para cezasının 450 TL yerine 489 TL olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.