Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/7869 K.2011/21946
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların rüşvet vermek ve bu suça teşebbüs etmek, resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından yargılanmasıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, rüşvet ve sahtecilik davalarında beraetleri onaylarken, dolandırıcılık davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesini, resmi evrakta sahtecilik hükmünü düzelterek yeniden onaylamış ve sanıkların ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmasını içeren hükümdeki hatayı düzeltmiştir.
Rüşvet vermek ve bu suça teşebbüs etmek, resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ... ve ...'in rüşvet vermek ve bu suça teşebbüs etmek suçlarından beraetlerine, resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkümiyetlerine, sanık ...'in rüşvet almak suçundan beraetine, sanıklar ..., ... ve ...’in haklarında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının ise zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.03.2008 gün ve 2005/38 Esas, 2008/105 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan kooperatif vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet vermek ve bu suça teşebbüs etmek, sanık ... hakkında rüşvet almak suçlarından verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle söz konusu hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılması" ibaresinin çıkartılıp, yerine "düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 sayılı Türk Ceza Yasasının 31. maddesi gereği, sanıkların ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “765 sayılı Türk Ceza Yasasının 31. maddesi gereğince sanığın hapislik süresince yasal kısıtlılık altına alınmasına” şeklindeki ibarelerin çıkarılması ve hüküm fıkrasına “sanığın 765 sayılı Türk Ceza Yasasının 31. maddesi gereğince ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet vermek ve bu suça teşebbüs etmek, sanık ... hakkında rüşvet almak suçlarından verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle söz konusu hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılması" ibaresinin çıkartılıp, yerine "düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
765 sayılı Türk Ceza Yasasının 31. maddesi gereği, sanıkların ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “765 sayılı Türk Ceza Yasasının 31. maddesi gereğince sanığın hapislik süresince yasal kısıtlılık altına alınmasına” şeklindeki ibarelerin çıkarılması ve hüküm fıkrasına “sanığın 765 sayılı Türk Ceza Yasasının 31. maddesi gereğince ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.