Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/4545 K.2011/5017
Irza geçmeye teşebbüs, çocuğun basit cinsel istismarı ve basit cinsel saldırı suçlarından sanık ...’nun yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.07.2010 gün ve 2009/188 Esas, 2010/148 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan ... ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karapınar Sulh Ceza Mahkemesinin 12.07.2006 gün, 2006/231 E. 2006/270 K. sayılı kararına konu mahkümiyetinin kesinleştiği 11.09.2006 tarihinden itibaren üç yıllık süre içinde işlediği katılan ...’ye yönelik suç nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin itirazlarının reddiyle sanık hakkında katılan ...’ye yönelik basit cinsel saldırı suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün ONANMASINA,
Mağdure ...’e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan ve katılan ...’ya yönelik ırza geçmeye teşebbüs ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümler ile ilgili itirazlara gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan ...'in suçun sonucunda ruh sağlığında bozulma meydana gelip gelmediğine dair Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden verilen 21.10.2009 tarihli rapor ile Adli Tıp Kurumu Konya Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen aynı tarihli rapor arasında çelişki bulunduğu da gözetilerek bu konuda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan görüş alınarak sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, katılanın maruz kaldığı suç nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığının kabulüyle, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın kendisiyle aynı evde ikamet eden kızı ...’ya karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda işlediği anlaşılan basit cinsel istismar ve nitelikli cinsel istismara (ırza geçmeye) teşebbüs suçlarının hukuki ve fiili bir kesintiye uğramadığı, yasa değişikliğinin hukuki kesinti olarak kabul edilemeyeceği, bu itibarla zincirleme surette nitelikli cinsel istismara teşebbüs suçunu oluşturduğu, bu tür suçlarda teselsülün 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra bitmesi durumunda, suç yeni yasa zamanında işlenmiş sayılacağından TCK.nun zaman bakımından uygulama alanını gösteren 7/1-2 maddesi gereğince, 765 sayılı önceki yasa lehe dahi olsa uygulanma olanağının bulunmadığı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 103/2, 103/3, 35 ve 43. maddeleriyle tek bir hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Mağdurelere yönelik suçları 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkını kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin tatbiki gerekeceğinin gözetilmemesi,
Sanığın Karapınar Sulh Ceza Mahkemesinin 12.07.2006 gün, 2006/231 E. 2006/270 K. sayılı kararına konu mahkümiyetinin kesinleştiği 11.09.2006 tarihinden itibaren üç yıllık süre içinde üzerine atılı suçları işlediği halde hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin katılan ...’ya karşı işlenen suç bakımından CMUK.nun 326. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karapınar Sulh Ceza Mahkemesinin 12.07.2006 gün, 2006/231 E. 2006/270 K. sayılı kararına konu mahkümiyetinin kesinleştiği 11.09.2006 tarihinden itibaren üç yıllık süre içinde işlediği katılan ...’ye yönelik suç nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin itirazlarının reddiyle sanık hakkında katılan ...’ye yönelik basit cinsel saldırı suçundan kurulan mahkümiyet hükmünün ONANMASINA,
Mağdure ...’e yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan ve katılan ...’ya yönelik ırza geçmeye teşebbüs ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümler ile ilgili itirazlara gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan ...'in suçun sonucunda ruh sağlığında bozulma meydana gelip gelmediğine dair Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinden verilen 21.10.2009 tarihli rapor ile Adli Tıp Kurumu Konya Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen aynı tarihli rapor arasında çelişki bulunduğu da gözetilerek bu konuda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan görüş alınarak sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken, katılanın maruz kaldığı suç nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığının kabulüyle, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın kendisiyle aynı evde ikamet eden kızı ...’ya karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda işlediği anlaşılan basit cinsel istismar ve nitelikli cinsel istismara (ırza geçmeye) teşebbüs suçlarının hukuki ve fiili bir kesintiye uğramadığı, yasa değişikliğinin hukuki kesinti olarak kabul edilemeyeceği, bu itibarla zincirleme surette nitelikli cinsel istismara teşebbüs suçunu oluşturduğu, bu tür suçlarda teselsülün 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra bitmesi durumunda, suç yeni yasa zamanında işlenmiş sayılacağından TCK.nun zaman bakımından uygulama alanını gösteren 7/1-2 maddesi gereğince, 765 sayılı önceki yasa lehe dahi olsa uygulanma olanağının bulunmadığı da gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 103/2, 103/3, 35 ve 43. maddeleriyle tek bir hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Mağdurelere yönelik suçları 5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkını kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin tatbiki gerekeceğinin gözetilmemesi,
Sanığın Karapınar Sulh Ceza Mahkemesinin 12.07.2006 gün, 2006/231 E. 2006/270 K. sayılı kararına konu mahkümiyetinin kesinleştiği 11.09.2006 tarihinden itibaren üç yıllık süre içinde üzerine atılı suçları işlediği halde hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin katılan ...’ya karşı işlenen suç bakımından CMUK.nun 326. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.