Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/4061 K.2011/3827
Görevi kötüye kullanmak, teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçuna iştirakten şüpheliler ..., ..., ...; rüşvet almak, görevi kötüye kullanmak, teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık suçlarına iştirakten şüpheli ..., görevi ihmal suçundan şüpheli ... ... haklarında son soruşturmanın açılmasına dair, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2005 tarihli ve 2005/2630-57 sayılı iddianamesi üzerine; şüphelilerden ... ve ... haklarında teşekkül oluşturmak suretiyle mazot kaçakçılığı yapan kişilerin eylemlerine göz yummak şeklinde belirlenen eyleminden dolayı son soruşturmanın açılmasına, diğer şüpheliler haklarında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2006 tarihli ve 2006/18 sayılı kararına vaki itirazın reddine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2006 tarihli ve 2006/461 değişik ... sayılı kararının;
Dosya kapsamına göre, ... Emniyet Müdürlüğünde görevli ... ... ile ...Güvenlik Komutanlığında görevli diğer şüphelilerin sorumlu oldukları bölgede, teşekkül oluşturmak suretiyle mazot kaçakçılığını sürdüren kişilerin eylemlerini bilmelerine rağmen yapılan mazot kaçakçılığına göz yumma ve ayrıca bu eylemin karşılığı olarak müşteki ...’yı aracı kılmak suretiyle sanıklardan ...’ün maddi menfaat temin ettiği yapılan teknik takip sonucu belirlendiğinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame ve eklerinde belirtilen delillerin kamu davası açılması için yeterli bulunduğu gibi tüm delillerin takdir değerlendirilmesinin mahkemesine ait bulunduğunun nazara alınmaması suretiyle diğer suçlar bakımından da itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 27.11.2006 gün ve 2006/55722 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 7. Ceza Dairesinin 08.03.2011 gün ve 2007/670 Esas, 2011/2223 sayılı görevsizlik kararı ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
2802 sayılı Kanunun 89. maddesi gereği verilen son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararlara aynı Yasanın 92. maddesi uyarınca ancak Cumhuriyet Savcısı veya hakkında soruşturma yapılan tarafından itiraz olunabileceğinden
müşteki Gümrük Müdürlüğü vekilinin şüpheliler hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 26.01.2006 gün ve 2005/222 Esas, 2006/18 Karar sayılı kararlara karşı itiraz hakkının bulunmadığı cihetle, müşteki vekilinin vaki itirazı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince yerindelik denetimi yapılarak verilen itirazın reddine dair 02.06.2006 gün ve 2006/276 Müteferrik sayılı Kararın yok hükmünde olup hukuki değerden yoksun olduğu, aleyhine yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararlarına karşı mahallince her zaman CMK.nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma talebinde bulunulabileceği, bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dosya kapsamına göre, ... Emniyet Müdürlüğünde görevli ... ... ile ...Güvenlik Komutanlığında görevli diğer şüphelilerin sorumlu oldukları bölgede, teşekkül oluşturmak suretiyle mazot kaçakçılığını sürdüren kişilerin eylemlerini bilmelerine rağmen yapılan mazot kaçakçılığına göz yumma ve ayrıca bu eylemin karşılığı olarak müşteki ...’yı aracı kılmak suretiyle sanıklardan ...’ün maddi menfaat temin ettiği yapılan teknik takip sonucu belirlendiğinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianame ve eklerinde belirtilen delillerin kamu davası açılması için yeterli bulunduğu gibi tüm delillerin takdir değerlendirilmesinin mahkemesine ait bulunduğunun nazara alınmaması suretiyle diğer suçlar bakımından da itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 27.11.2006 gün ve 2006/55722 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 7. Ceza Dairesinin 08.03.2011 gün ve 2007/670 Esas, 2011/2223 sayılı görevsizlik kararı ile daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
2802 sayılı Kanunun 89. maddesi gereği verilen son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararlara aynı Yasanın 92. maddesi uyarınca ancak Cumhuriyet Savcısı veya hakkında soruşturma yapılan tarafından itiraz olunabileceğinden
müşteki Gümrük Müdürlüğü vekilinin şüpheliler hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 26.01.2006 gün ve 2005/222 Esas, 2006/18 Karar sayılı kararlara karşı itiraz hakkının bulunmadığı cihetle, müşteki vekilinin vaki itirazı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince yerindelik denetimi yapılarak verilen itirazın reddine dair 02.06.2006 gün ve 2006/276 Müteferrik sayılı Kararın yok hükmünde olup hukuki değerden yoksun olduğu, aleyhine yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin söz konusu kararlarına karşı mahallince her zaman CMK.nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma talebinde bulunulabileceği, bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.