Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/286 K.2011/1981
Basit zimmet suçundan sanıklar ... ve ...’un yapılan yargılanmaları sonunda; atılı suçtan mahkümiyetlerine dair, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2007 gün ve 2006/326 Esas, 2007/290 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dava dosyası ve ekleri tarafsız ve konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, suç tarihleri ile sanıkların görev ve izin durumları karşılaşıtırılarak, her bir sanığın eylemi ve zimmet miktarı ayrı ayrı belirlenip, eylemleri birlikte gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri de saptandıktan sonra hukuki durumlarının ayrı ayrı tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
CMK.nun 2/e, 158/1 ve 160. maddelerine ve Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 17.06.2006 gün 2006/5-165-213 sayılı kararına göre soruşturmanın, “kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi” ifade ettiği ve soruşturmanın Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk makamlarınca suçun işlendiğinin öğrenilmesiyle başladığı dikkate alınarak, sanıkların idari tahkikat sırasında, soruşturma başlamadan önce zimmetlerine geçirdikleri parayı tamamen iade ettiklerinden, cezalarından 5237 sayılı TCK.nun 248/1. maddesi uyarınca 2/3 yerine aynı Kanunun 248/2. maddesine göre 1/2 oranında indirim yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğname gibi BOZULMASINA, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, sanığa tayin olunan cezanın miktarı nazara alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dava dosyası ve ekleri tarafsız ve konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek, suç tarihleri ile sanıkların görev ve izin durumları karşılaşıtırılarak, her bir sanığın eylemi ve zimmet miktarı ayrı ayrı belirlenip, eylemleri birlikte gerçekleştirip gerçekleştirmedikleri de saptandıktan sonra hukuki durumlarının ayrı ayrı tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
CMK.nun 2/e, 158/1 ve 160. maddelerine ve Ceza Genel Kurulunun dairemizce de benimsenen 17.06.2006 gün 2006/5-165-213 sayılı kararına göre soruşturmanın, “kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi” ifade ettiği ve soruşturmanın Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk makamlarınca suçun işlendiğinin öğrenilmesiyle başladığı dikkate alınarak, sanıkların idari tahkikat sırasında, soruşturma başlamadan önce zimmetlerine geçirdikleri parayı tamamen iade ettiklerinden, cezalarından 5237 sayılı TCK.nun 248/1. maddesi uyarınca 2/3 yerine aynı Kanunun 248/2. maddesine göre 1/2 oranında indirim yapılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğname gibi BOZULMASINA, 14.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.