Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/2800 K.2011/4414
Özet: (1) Uyuşmazlık, zorla kaçırma ve ırza geçme suçlarından hükümlü … ile zorla kaçırmaya iştirak suçundan sanıklar …, …, … ve …’un cezalarının yeniden belirlenmesi ve ilgili kararların incelenip bozulması konusundaki temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, 21.04.2004 tarihli hükümde sanık …'ın zorla kaçırma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılmasını onaylayarak kararını kesinleştirirken, 20.07.2010 tarihli kararları bozma üzerine yapılan yargılamaları sonucunda ilgili hükümlerin 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verdi.
Zorla kaçırma ve ırza geçme suçlarından hükümlü ... ile zorla kaçırmaya iştirak suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...’un bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlü ...’un zorla kaçırma suçundan 765 sayılı, ırza geçme suçundan 5237 sayılı Yasa lehine kabul edilerek cezalarının yeniden belirlenmesine, diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...’un ise atılı zorla kaçırmaya iştirak suçundan mahkümiyetlerine dair, Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.07.2010 gün ve 2006/267 Esas, 2010/238 Karar sayılı hüküm ile aynı mahkemenin sanık ... ... hakkında zorla kaçırma suçundan verdiği 21.04.2004 gün ve 2002/89 Esas, 2004/119 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar, katılan vekili ve hükümlü ... müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından ana ve ek tebliğnameler ile daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemece verilen 21.04.2004 gün ve 2002/89 Esas, 2004/119 Karar sayılı ilk hükümde sanık ... ...’nın da zorla kaçırmaya asli iştirak suçundan mahkümiyetine karar verildiği ve katılan vekilinin süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesinde adı geçen sanık hakkındaki kararı da temyiz ettiğini bildirdiği halde Dairemizce verilen 24.11.2004 gün ve 2004/7376-7387 sayılı kararda inceleme dışı kaldığı ve bu nedenle henüz kesinleşmediği anlaşıldığından anılan sanıkla ilgili belirtilen hükmün de incelemeye dahil edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... ... hakkında verilen 21.04.2004 tarihli hükmün incelenmesinde;
Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen birden fazla kişiyle birlikte cinsel amaçla reşit mağdureyi zorla kaçırma suçundan dolayı 765 sayılı TCK.nun 429/1 ve 59. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümden sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmiş olmakla birlikte eyleminin bu Kanunun 109/2, 109/3 ve 109/5. maddelerine temas ettiği, temel cezanın alt sınırda, artırım ve indirimlerin en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi açıkça sanık aleyhine olduğu ve lehine hüküm ihtiva etmediği, bu nedenle durumunun yeniden değerlendirilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından ek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Hükümlü ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan 20.07.2010 tarihli hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/09/2007 gün ve 2007/8-125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanıklar ..., ..., ... ve ...’un bozma üzerine yapılan yargılamaları ile Dairemizin 24.11.2004 günlü onama kararı ile hakkındaki mahkümiyet kararı kesinleşen hükümlü ...’un uyarlama yargılamasının koşulları ve sonuçları farklı olup farklı değerlendirmeyi gerektirdiğinden ve davaların birlikte yürütülmesinin de yasal olarak mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, hükümlü ... müdafii ile sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemece verilen 21.04.2004 gün ve 2002/89 Esas, 2004/119 Karar sayılı ilk hükümde sanık ... ...’nın da zorla kaçırmaya asli iştirak suçundan mahkümiyetine karar verildiği ve katılan vekilinin süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesinde adı geçen sanık hakkındaki kararı da temyiz ettiğini bildirdiği halde Dairemizce verilen 24.11.2004 gün ve 2004/7376-7387 sayılı kararda inceleme dışı kaldığı ve bu nedenle henüz kesinleşmediği anlaşıldığından anılan sanıkla ilgili belirtilen hükmün de incelemeye dahil edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... ... hakkında verilen 21.04.2004 tarihli hükmün incelenmesinde;
Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen birden fazla kişiyle birlikte cinsel amaçla reşit mağdureyi zorla kaçırma suçundan dolayı 765 sayılı TCK.nun 429/1 ve 59. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümden sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlüğe girmiş olmakla birlikte eyleminin bu Kanunun 109/2, 109/3 ve 109/5. maddelerine temas ettiği, temel cezanın alt sınırda, artırım ve indirimlerin en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi açıkça sanık aleyhine olduğu ve lehine hüküm ihtiva etmediği, bu nedenle durumunun yeniden değerlendirilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından ek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Hükümlü ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan 20.07.2010 tarihli hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18/09/2007 gün ve 2007/8-125-186 sayılı kararında da açıklandığı üzere, sanıklar ..., ..., ... ve ...’un bozma üzerine yapılan yargılamaları ile Dairemizin 24.11.2004 günlü onama kararı ile hakkındaki mahkümiyet kararı kesinleşen hükümlü ...’un uyarlama yargılamasının koşulları ve sonuçları farklı olup farklı değerlendirmeyi gerektirdiğinden ve davaların birlikte yürütülmesinin de yasal olarak mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, hükümlü ... müdafii ile sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.