Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1773 K.2011/3247
Irz ve namusa tasaddide bulunmak suçundan hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgili olarak Erdek Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.06.2010 gün ve 1995/200 Esas, 1996/131 Ek Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Uyarlama yargılaması sırasında, 5237 sayılı TCK. hükümleri uyarınca kurulacak hükmün açıkça sanık aleyhine sonuç doğuracağının anlaşılması halinde 765 sayılı Yasa gereğince verilip kesinleşen hükme yönelik uyarlama isteminin reddine ve söz konusu hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken kesinleşmiş hükmü değiştirecek şekilde yeniden hüküm kurulması, kanuna aykırı ve hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu husus hakkında aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden mahkemenin 05.06.1996 tarih ve 1995/200 Esas, 1996/131 Karar sayılı hükmüne yönelik uyarlama isteminin REDDİNE, 19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Uyarlama yargılaması sırasında, 5237 sayılı TCK. hükümleri uyarınca kurulacak hükmün açıkça sanık aleyhine sonuç doğuracağının anlaşılması halinde 765 sayılı Yasa gereğince verilip kesinleşen hükme yönelik uyarlama isteminin reddine ve söz konusu hükmün aynen infazına karar verilmesi gerekirken kesinleşmiş hükmü değiştirecek şekilde yeniden hüküm kurulması, kanuna aykırı ve hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu husus hakkında aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden mahkemenin 05.06.1996 tarih ve 1995/200 Esas, 1996/131 Karar sayılı hükmüne yönelik uyarlama isteminin REDDİNE, 19.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.