Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14379 K.2012/9488
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden "katılan kurumun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmemesi" şeklindeki gerekçeye dayanılarak CMK'nın 231/5. maddesi uygulanmamış ise de, adli sicil kaydına göre sanığın kasıtlı bir suçtan mahkümiyetinin bulunduğu anlaşılmakla hakkında CMK’nın 231/5. maddenin uygulanması mümkün olmadığından, gerekçedeki bu isabetsizlik sonuca etkili görülmemiştir.
14/11/2008 tarihinde Toroslar EDAŞ görevlilerince sanığın evinde bulunan elektrik sayacı borcundan dolayı mühürlenerek elektriği kesilmiş ise de, 18/11/2008 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak sayaçtan elektrik geçirilmek suretiyle elektrik kullanıldığı anlaşılmakla,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden "katılan kurumun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmemesi" şeklindeki gerekçeye dayanılarak CMK'nın 231/5. maddesi uygulanmamış ise de, adli sicil kaydına göre sanığın kasıtlı bir suçtan mahkümiyetinin bulunduğu anlaşılmakla hakkında CMK’nın 231/5. maddenin uygulanması mümkün olmadığından, gerekçedeki bu isabetsizlik sonuca etkili görülmemiştir.
14/11/2008 tarihinde Toroslar EDAŞ görevlilerince sanığın evinde bulunan elektrik sayacı borcundan dolayı mühürlenerek elektriği kesilmiş ise de, 18/11/2008 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozularak sayaçtan elektrik geçirilmek suretiyle elektrik kullanıldığı anlaşılmakla,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.