Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14374 K.2012/7471
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinin "Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz." hükmüne, suç tarihine ve 203/1. maddede öngörülen ceza miktarına göre sanığa tayin edilecek temel cezanın 180 gün karşılığı adli para cezasından az olamayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın çalıştırdığı işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle zabıta memurları tarafından 12/06/2007 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, 25/04/2008 tarihinde yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediğinin anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan vekili şikayet dilekçesinde sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak 5. kez mühür fek zabıt varakası düzenlendiğini belirtmesi, sanığın ek temyiz dilekçesi ile de hakkında Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinde ve Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı suç nedeniyle yargılama yapıldığını bildirmesi nazara alınarak anılan dosyalar getirtilip derdest olmaları halinde şahsi ve fiili irtibat nedeniyle bu dosyalarla birleştirilmeleri, buna olanak yoksa dosyaların aslının veya onaylı suretlerinin temin edilmesi, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinin "Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz." hükmüne, suç tarihine ve 203/1. maddede öngörülen ceza miktarına göre sanığa tayin edilecek temel cezanın 180 gün karşılığı adli para cezasından az olamayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın çalıştırdığı işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle zabıta memurları tarafından 12/06/2007 tarihinde mühürlenerek faaliyetine son verildiği, 25/04/2008 tarihinde yapılan kontrollerde mührün bozularak faaliyetine devam ettiğinin tespit edildiği, bu şekilde mühür bozma suçunu işlediğinin anlaşılmasına, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan vekili şikayet dilekçesinde sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak 5. kez mühür fek zabıt varakası düzenlendiğini belirtmesi, sanığın ek temyiz dilekçesi ile de hakkında Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinde ve Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı suç nedeniyle yargılama yapıldığını bildirmesi nazara alınarak anılan dosyalar getirtilip derdest olmaları halinde şahsi ve fiili irtibat nedeniyle bu dosyalarla birleştirilmeleri, buna olanak yoksa dosyaların aslının veya onaylı suretlerinin temin edilmesi, iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediği de belirlenerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.