Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/1401 K.2012/12864
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İrtikap
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla anılan Yasanın irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler ve bu yasa ile değişik TCK'nın 250/1-4 maddelerine göre en lehe uygulama halinde bile sanığa verilecek cezanın daha fazla olacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın Bartın İcra Müdürlüğünde, müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, icra takibi başlatmak için gelen müştekiye 400 TL masraf olduğunu söyleyip güvenini kötüye kullanmak suretiyle aldığı bu paradan sadece 68,26 TL'sine karşılık sayman mutemedi alındı makbuzu düzenletip kalan miktarı mal edindiği iddiasıyla yapılan yargılamada;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İrtikap
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün ve 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşılmakla anılan Yasanın irtikap suçu yönünden getirdiği düzenlemeler ve bu yasa ile değişik TCK'nın 250/1-4 maddelerine göre en lehe uygulama halinde bile sanığa verilecek cezanın daha fazla olacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın Bartın İcra Müdürlüğünde, müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, icra takibi başlatmak için gelen müştekiye 400 TL masraf olduğunu söyleyip güvenini kötüye kullanmak suretiyle aldığı bu paradan sadece 68,26 TL'sine karşılık sayman mutemedi alındı makbuzu düzenletip kalan miktarı mal edindiği iddiasıyla yapılan yargılamada;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.