Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13593 K.2012/7326
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın lisanssız otogaz satış istasyonu mühürlerinin kaldırılmasıyla ilgili olarak 27/04/2007 tarihli suçun yargılanması ve cezanın infaz rejimi ile ilgili hatalı uygulamaların düzeltilmesi konusundaki temyiz itirazıdır. (2) Mahkeme, yazım hatasını düzeltmiş, infaz rejimini ve hak yoksunluklarını kanuna uygun şekilde yeniden düzenlemiş ve 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmün düzeltilmesini onaylamıştır.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre 27/04/2007 olan suç tarihinin karar başlığında 19/03/2007 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın lisanssız otogaz satış istasyonunun 08/03/2007 tarihinde mühürlenmesine rağmen 19/03/2007, 02/04/2007 ve 27/04/2007 tarihlerinde yapılan kontrollerde pompalardaki mühürlerin kaldırılarak mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçu işlediğine dair yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli sicil kaydında ki en ağır cezayı içeren hükme yer verilmesi gerekirken hangi ilamın tekkerüre esas alınacağının açık şekilde yazılmayarak infazda tereddüt oluşturulması,
TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluklarının koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden altsoy ayrımı yapılmadan "TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına, c bendinde yazılı güvenlik tedbirlerinin şartla tahliye tarihine kadar, diğer güvenlik tedbirlerinin hükmün infazının tamamlanmasına kadar sürdürülmesine" karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasındaki tekerrür uygulamasının çıkarılarak yerine “Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2004 gün ve 341-1144 sayılı Kararı ile 765 sayılı TCK'nın 274/1, 80, 647 sayılı 6. maddesi uyarınca verilen 3 ay 15 gün hapis cezası tekerrüre esas olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7 maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ve 53. maddeninin uygulanmasına ilişkin bendin de çıkarılarak yerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre 27/04/2007 olan suç tarihinin karar başlığında 19/03/2007 olarak yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın lisanssız otogaz satış istasyonunun 08/03/2007 tarihinde mühürlenmesine rağmen 19/03/2007, 02/04/2007 ve 27/04/2007 tarihlerinde yapılan kontrollerde pompalardaki mühürlerin kaldırılarak mührün konuluş amacına aykırı hareket etmek suretiyle yüklenen suçu işlediğine dair yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli sicil kaydında ki en ağır cezayı içeren hükme yer verilmesi gerekirken hangi ilamın tekkerüre esas alınacağının açık şekilde yazılmayarak infazda tereddüt oluşturulması,
TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi altsoyu üzerindeki hak yoksunluklarının koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden altsoy ayrımı yapılmadan "TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına, c bendinde yazılı güvenlik tedbirlerinin şartla tahliye tarihine kadar, diğer güvenlik tedbirlerinin hükmün infazının tamamlanmasına kadar sürdürülmesine" karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasındaki tekerrür uygulamasının çıkarılarak yerine “Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2004 gün ve 341-1144 sayılı Kararı ile 765 sayılı TCK'nın 274/1, 80, 647 sayılı 6. maddesi uyarınca verilen 3 ay 15 gün hapis cezası tekerrüre esas olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7 maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ve 53. maddeninin uygulanmasına ilişkin bendin de çıkarılarak yerine “Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklarından 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.