Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13425 K.2012/9517
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, kendisi işyerinde yokken Tedaş görevlilerinin geldiği ve fatura bıraktığı, bu faturadaki endeksin yanlış olduğunu fark etmesi üzerine Tedaş'a gittiği, kendisine hatalı fatura olduğu söylenerek düzeltme yapıldığı, kesinlikle elektriği kapatmadıkları ve olayın yanlış okumadan kaynaklandığına ilişkin savunmaları ile dosyada onaysız fotokopiden ibaret örneği bulunan abone ... ... adına düzenlenmiş 10/08/2005 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesinin varlığı karşısında, öncelikle bu belgenin aslına uygun onaylı örneği ilgili kurumdan getirtilip, düzenleyen görevliler dinlenerek tutanak tarihi olan 10/08/2005 itibariyle ilgili işyerini sanığın çalıştırıp çalıştırmadığı ve fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı hususundaki beyanları da alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sanığa yüklenen mühür bozma suçunun unsurları tartışılmadan bu konuda dava bulunmayan elektrik hırsızlığı suçuna yönelik yasal olmayan ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, kendisi işyerinde yokken Tedaş görevlilerinin geldiği ve fatura bıraktığı, bu faturadaki endeksin yanlış olduğunu fark etmesi üzerine Tedaş'a gittiği, kendisine hatalı fatura olduğu söylenerek düzeltme yapıldığı, kesinlikle elektriği kapatmadıkları ve olayın yanlış okumadan kaynaklandığına ilişkin savunmaları ile dosyada onaysız fotokopiden ibaret örneği bulunan abone ... ... adına düzenlenmiş 10/08/2005 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesinin varlığı karşısında, öncelikle bu belgenin aslına uygun onaylı örneği ilgili kurumdan getirtilip, düzenleyen görevliler dinlenerek tutanak tarihi olan 10/08/2005 itibariyle ilgili işyerini sanığın çalıştırıp çalıştırmadığı ve fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı hususundaki beyanları da alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sanığa yüklenen mühür bozma suçunun unsurları tartışılmadan bu konuda dava bulunmayan elektrik hırsızlığı suçuna yönelik yasal olmayan ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.