‹ Ana sayfa
Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13379 K.2012/9326

Esas No: 2011/13379 · Karar No: 2012/9326 · Karar Tarihi: 25.09.2012
Özet: Uyuşmazlık, sanığın tarımsal sulama için kullandığı elektrik sayacının borcu nedeniyle mühürlenmesi ve sonrasında mührün sökülerek sayaçtan elektrik kullanımına devam edilmesinden kaynaklanan “mühür bozma” suçlamasıdır. Mahkeme, sanığın bu eylemiyle ilgili olarak mühür bozma suçu işlediğini kabul ederek hükümünü mahkumiyetle kesinleştirirken, hapis cezasının belirli haklardan yoksun bırakılma hükümlerinin kanuna uygun şekilde düzeltilmesini ve koşullu salıverme tarihine kadar altsoy üzerindeki velayet hakkının kısıtlanmasını öngörerek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma

HÜKÜM: Mahkümiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tarımsal sulamada kullandığı elektrik sayacının 24/04/2008 tarihinde borcu nedeniyle mühürlenmesinden sonra 06/06/2008 tarihinde yapılan kontrolde mührün sökülerek sayaçtan elektrik kullanılmaya devam edildiğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde mühür bozma suçunu işlediği iddia, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delilere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulanması sırasında, TCK'nın 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hükümde yer alan 53/1-c maddesine ilişkin uygulama kısmının çıkarılıp yerine “sanığın 53/1-c madde ve bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet veya kayyımlığa ait hakların koşullu salıverilmeye, altsoyu dışındakiler yönünden ise cezanın infazına kadar kısıtlanmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?