Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/13219 K.2012/13294
Özet: Uyuşmazlık, basit zimmet suçundan beraet edilen sanıkların görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü üzerine temyiz edilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin şikayetçi vekili ve sanık müdavilerin temyiz itirazlarıyla sınırlı kalmasına karar verdi. Sonuç olarak, mahkeme 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırdığı üzere, ilgili hükümlerin bozulması (BOZULMASINA) yönünde karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit zimmet
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ...'un atılı suçtan beraetlerine, diğer sanıkların eylemlerinin görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiin, sanıklar haklarında verilen beraet kararlarının gerekçesine yönelik bir itirazı olmadığı gibi temyizde de sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, sanık ... müdafiin ise, yüze karşı 25/06/2009 tarihinde verilen hükmü yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 24/02/2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, adı geçen sanıklar müdafiilerin istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin şikayetçi vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
28/05/2009 günlü 11. oturumda mahkeme heyetinde değişiklik olduğu halde önceki tutanaklar ve yapılan işlemlerin okunduğunun duruşma tutanağında belirtilmemesi suretiyle CMK'nın 190. maddesinde öngörülen duruşmanın kesiksizliği özelliğine aykırı davranılması,
3628 sayılı Yasanın 18. maddesine göre T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının sanıklara yüklenilen suçun mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı CMK'nın 233 ve 234/1-b maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için adı geçen Bakanlığın duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, haklarında mahkümiyet kararı verilen sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Görevi kötüye kullanma, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlardan olmasına rağmen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi ve bu hak yoksunluğunun da lehe yasanın belirlenmesinde gözetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Basit zimmet
HÜKÜM: Sanıklar ..., ... ve ...'un atılı suçtan beraetlerine, diğer sanıkların eylemlerinin görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetlerine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiin, sanıklar haklarında verilen beraet kararlarının gerekçesine yönelik bir itirazı olmadığı gibi temyizde de sanıkların hukuki yararları bulunmadığından, sanık ... müdafiin ise, yüze karşı 25/06/2009 tarihinde verilen hükmü yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 24/02/2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, adı geçen sanıklar müdafiilerin istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin şikayetçi vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
28/05/2009 günlü 11. oturumda mahkeme heyetinde değişiklik olduğu halde önceki tutanaklar ve yapılan işlemlerin okunduğunun duruşma tutanağında belirtilmemesi suretiyle CMK'nın 190. maddesinde öngörülen duruşmanın kesiksizliği özelliğine aykırı davranılması,
3628 sayılı Yasanın 18. maddesine göre T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının sanıklara yüklenilen suçun mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı CMK'nın 233 ve 234/1-b maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için adı geçen Bakanlığın duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, haklarında mahkümiyet kararı verilen sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Görevi kötüye kullanma, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenen suçlardan olmasına rağmen sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi ve bu hak yoksunluğunun da lehe yasanın belirlenmesinde gözetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.