Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/12354 K.2013/45
Özet: Mahkeme, mahalli mahkemece verilen zimmet hükmünü, sanığın alındı makbuzlarında rakam oynama, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a ve 53/5 maddelerinin eksik uygulaması ve 249/1 maddesinin göz ardı edilmesi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun 8/1 maddeye göre, 321/2 maddesi uyarınca bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçun sanık tarafından düzenlenen alındı makbuzlarının alt nüshalarındaki rakamlarda oynama yapılıp, tahsilat miktarının eksik gösterilmesi suretiyle işlendiği kabul edilmesine ve iddianamede de TCK'nın 247/2. maddesine yer verilmesine rağmen gerekçeli kararda nitelikli zimmet suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 6705 TL'nin suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249/1. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
SUÇ: Zimmet
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçun sanık tarafından düzenlenen alındı makbuzlarının alt nüshalarındaki rakamlarda oynama yapılıp, tahsilat miktarının eksik gösterilmesi suretiyle işlendiği kabul edilmesine ve iddianamede de TCK'nın 247/2. maddesine yer verilmesine rağmen gerekçeli kararda nitelikli zimmet suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının tartışılmaması,
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Mahkemece zimmet miktarı olarak kabul edilen 6705 TL'nin suç tarihi itibarı ile ekonomik koşullar ve paranın alım gücü nazara alındığında değerinin az olduğu dikkate alınıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 249/1. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükmün CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.