Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/11679 K.2011/25734
Özet: Tühütli ve eksik mühürleme sürecinin, saha raporları ve adli tıp belgelerinin incelenmemesi nedeniyle, Turhal Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/501 Esas, 2009/108 kararının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca ve CMUK’nun 321. maddesi kapsamında 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle bozuldu.
Mühür bozma suçundan sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda; mahkümiyetine dair, Turhal Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.02.2009 gün ve 2008/501 Esas, 2009/108 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İddianame kapsamı ve dosyadaki rapor içerikleri itibariyle sanığın, atılı suçtan cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumundan sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme ön koşulunun bulunması ve konulan bu mührün de bozulmasının gerekli bulunması karşısında, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının aslı ya da onaylı suretlerinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde dosyaya konulmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İddianame kapsamı ve dosyadaki rapor içerikleri itibariyle sanığın, atılı suçtan cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumundan sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme ön koşulunun bulunması ve konulan bu mührün de bozulmasının gerekli bulunması karşısında, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarının aslı ya da onaylı suretlerinin Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde dosyaya konulmaması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.