Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10634 K.2012/5004
Özet: Uyuşmazlık, sanığın oto tamirhanesinin mühürlenmesi ve bu mühürün bozulması üzerine yapılan müstehak suçun niteliğiyle ilgilidir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddelerinin yetersiz gerekçe gösterilerek uygulanmadığını kabul ederek, sanığın temyiz itirazlarını yerinde buldu ve kararını bozarak yeni bir inceleme talep etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işletmeciliğini yaptığı ve sahibi olduğu oto tamirhanesi olan işyerinin, Büyükşehir Belediye Meclisinin 30/03/2001 gün ve 186 sayılı Kararı ile sanayi sitesine taşınmasına karar verildiği, sanığa 20/04/2007 tarihinde tebligat yapıldığı, sanık faaliyete devam ettiğinden, katılan müşteki belediye görevlilerince 25/04/2007 tarihinde mühürlendiği, 03/10/2007 ve 15/07/2008 tarihlerinde mühür bozularak faaliyete devam edildiği tespit edildiği, mahkemece dinlenen suç tutanağı imzacı tanıklarının; “... sanık adına işyerinin faaliyetini sürdürdüğünün belirlenmesi üzerine tutanağın düzenlendiğini, sanığın bu yerin kapatıldığı savunmasının doğru olmadığını.” beyan ettikleri, sanığın, suça konu mühürlemenin yapıldığı işyerini mühür bozma tutanağından önce 17/06/2008 tarihinde kapatarak, İbrahim ... isimli şahsa devrettiğini savunarak, Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara-Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmiş 17/06/2008 tarihli iş bırakma tutanağını ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde suça konu işyerinin kim tarafından işletildiğinin ayrıntılı olarak kolluk ve kurumlar nezdinde tespiti ile gerektiğinde İbrahim ...'in çağrılıp dinlenmesi, gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulup sonucu beklenerek veya dava açılması halinde birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 62 ve 52/4. maddelerinin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, uygulanmamasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işletmeciliğini yaptığı ve sahibi olduğu oto tamirhanesi olan işyerinin, Büyükşehir Belediye Meclisinin 30/03/2001 gün ve 186 sayılı Kararı ile sanayi sitesine taşınmasına karar verildiği, sanığa 20/04/2007 tarihinde tebligat yapıldığı, sanık faaliyete devam ettiğinden, katılan müşteki belediye görevlilerince 25/04/2007 tarihinde mühürlendiği, 03/10/2007 ve 15/07/2008 tarihlerinde mühür bozularak faaliyete devam edildiği tespit edildiği, mahkemece dinlenen suç tutanağı imzacı tanıklarının; “... sanık adına işyerinin faaliyetini sürdürdüğünün belirlenmesi üzerine tutanağın düzenlendiğini, sanığın bu yerin kapatıldığı savunmasının doğru olmadığını.” beyan ettikleri, sanığın, suça konu mühürlemenin yapıldığı işyerini mühür bozma tutanağından önce 17/06/2008 tarihinde kapatarak, İbrahim ... isimli şahsa devrettiğini savunarak, Gelir İdaresi Başkanlığı Ankara-Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenmiş 17/06/2008 tarihli iş bırakma tutanağını ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, suç tarihinde suça konu işyerinin kim tarafından işletildiğinin ayrıntılı olarak kolluk ve kurumlar nezdinde tespiti ile gerektiğinde İbrahim ...'in çağrılıp dinlenmesi, gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulup sonucu beklenerek veya dava açılması halinde birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz gerekçe ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 62 ve 52/4. maddelerinin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, uygulanmamasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.