Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10604 K.2012/5404
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın ruhsatsız işyeri faaliyetini sürdürebilmek için 26 11 2007’de mührü bozması ve bu eylemin Mühür Bozma suçu olarak değerlendirilmesi. Mahkeme sonucu: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı Mühür Bozma suçundan mahkum etti.
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın işletmeciliğini yaptığı ve sahibi olduğu işyeri, ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan, katılan ... görevlilerince 26/05/2007 tarihinde mühürlendiği halde 26/11/2007 tarihinde mührü bozup faaliyetine devam etmek suretiyle yüklenen suçu işlediği mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın UYAP sisteminden alınan adli sicil kaydında görülen İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/54 Esas, 2009/23 Karar sayılı dosyası ve İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/45 Esas, 2008/93 Karar sayılı dosyası getirtilip incelendikten sonra bu dosyalar derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ise kesinleşmesinin beklenmesi ve sanığın aynı tarihli mühür bozma eyleminden dolayı açılmış mükerrer dava ve eylemler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin ve zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkümiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, yargılama sonunda sabit görülen suçların cezalandırılabilirliğinin bu husustan bağımsız olarak ele alınması gerektiği, bu meyanda sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle münhasıran önceki cezada teselsül uygulaması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceği düşünülmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma
**HÜKÜM:** Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın işletmeciliğini yaptığı ve sahibi olduğu işyeri, ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan, katılan ... görevlilerince 26/05/2007 tarihinde mühürlendiği halde 26/11/2007 tarihinde mührü bozup faaliyetine devam etmek suretiyle yüklenen suçu işlediği mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın UYAP sisteminden alınan adli sicil kaydında görülen İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/54 Esas, 2009/23 Karar sayılı dosyası ve İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/45 Esas, 2008/93 Karar sayılı dosyası getirtilip incelendikten sonra bu dosyalar derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ise kesinleşmesinin beklenmesi ve sanığın aynı tarihli mühür bozma eyleminden dolayı açılmış mükerrer dava ve eylemler arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin ve zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkümiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, yargılama sonunda sabit görülen suçların cezalandırılabilirliğinin bu husustan bağımsız olarak ele alınması gerektiği, bu meyanda sonradan sübutu kabul edilen eylemler nedeniyle münhasıran önceki cezada teselsül uygulaması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceği düşünülmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.