Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10321 K.2012/6351
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Mühür Bozma suçundan sanığa hapis cezası verilmesinin, 58/3. maddenin uygulanmaması ve seçkin cezaların gözden kaçırılması gerekçesiyle, mahkemeye boşaltma talebine karşı, aleyhinde temyiz bulunmadan mahkeme kararını onaylayarak davayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas ilam nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması ve seçimlik olarak öngörülen cezalardan anılan Kanunun 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Tutanak tanığının beyanı, sanığın bu yönde bir savunmasının bulunmayışı nazara alındığında; bir kısım tutanaklarda mühürlemenin yapıldığı pens numarasının gösterilmeyişi ve atılı suçun iki kez işlendiği dolayısıyla adli para cezasının 5 tam gün olması nedeniyle sanığa fazla ceza tayini yönünde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 21/03/2006 tarihinde müşteki kurum görevlilerince elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen 23/03/2006, 06/04/2006, 23/05/2006, 07/06/2006, 02/10/2006 tarihlerinde yapılan kontrollerde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla, delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas ilam nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması ve seçimlik olarak öngörülen cezalardan anılan Kanunun 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasının seçilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Tutanak tanığının beyanı, sanığın bu yönde bir savunmasının bulunmayışı nazara alındığında; bir kısım tutanaklarda mühürlemenin yapıldığı pens numarasının gösterilmeyişi ve atılı suçun iki kez işlendiği dolayısıyla adli para cezasının 5 tam gün olması nedeniyle sanığa fazla ceza tayini yönünde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın elektrik aboneliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine 21/03/2006 tarihinde müşteki kurum görevlilerince elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen 23/03/2006, 06/04/2006, 23/05/2006, 07/06/2006, 02/10/2006 tarihlerinde yapılan kontrollerde sayacın mührünün kaldırılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, savunma, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ve dosya kapsamından anlaşılmakla, delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.