Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10187 K.2012/6072
Özet: Mahkeme, 03/01/2006’da mühürlenmiş işyerinde 10/04/2006’da mührün kaldırılarak faaliyet sürdüren sanığın Mühür Bozma suçu işlediğini kabul ederek, 52/62/2 maddeleri çerçevesinde müeyyen para cezası koymak yerine 5320 sayılı Yasa kapsamında kararını bozma kararı aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği işyerinin 03/01/2006 tarihinde müşteki kurum görevlilerince mühürlenip faaliyetten men edilmesine rağmen 10/04/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührün kaldırılarak faaliyetine devam etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, tanık beyanları, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesine esas olmak üzere CMK'nın 231/6. madde de sayılan koşullar tartışılıp irdelenmeden, "şartları oluşmadığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Atılı suçtan adli para cezası tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi uyarınca gün olarak belirlenen cezadan aynı Kanunun 62. maddesi ile indirim yapıldıktan sonra TCK'nın 52/2. maddesi gereğince gün para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
H.A
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği işyerinin 03/01/2006 tarihinde müşteki kurum görevlilerince mühürlenip faaliyetten men edilmesine rağmen 10/04/2006 tarihinde yapılan kontrolde mührün kaldırılarak faaliyetine devam etmek suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia, tanık beyanları, mühürleme ve mühür bozma tutanakları ile dosya kapsamından anlaşılmakla; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kasıtlı suçtan mahkümiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilmesine esas olmak üzere CMK'nın 231/6. madde de sayılan koşullar tartışılıp irdelenmeden, "şartları oluşmadığından" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Atılı suçtan adli para cezası tayin edilirken 5237 sayılı TCK'nın 52. maddesi uyarınca gün olarak belirlenen cezadan aynı Kanunun 62. maddesi ile indirim yapıldıktan sonra TCK'nın 52/2. maddesi gereğince gün para cezasının paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
H.A
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.