Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/10106 K.2011/25292
Mühür bozma suçundan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.11.2008 gün ve 2008/475 Esas, 2008/1077 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ve Yüksek 4. Ceza Dairesi'nden gönderme kararı ile Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli para cezasının tam gün sayısı olarak değil de ay olarak belirtilmesi ve para cezasına dönüştürmede uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle TCK.nun 52/1 ve CMK.nun 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 231/5. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Vekalet ücretinin katılan kurum lehine verilmesi gerekirken 'katılan vekili yararına' hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli para cezasının tam gün sayısı olarak değil de ay olarak belirtilmesi ve para cezasına dönüştürmede uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle TCK.nun 52/1 ve CMK.nun 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK.nun 231/5. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Vekalet ücretinin katılan kurum lehine verilmesi gerekirken 'katılan vekili yararına' hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.