Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/985 K.2010/2011
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların zorla fuhuş yaptırma ve insan ticareti suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme, sanıkların bu suçlardan beraat ettiğine karar vererek önceki mahkümiyetleri bozmuştur.
Zorla fuhuş yaptırmak ve insan ticareti suçlarından sanıklar ... ve ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların eyleminin zorla fuhuş yaptırmak olarak kabulü ile mahkümiyetlerine dair, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/05/2008 gün ve 2008/93 Esas, 2008/170 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, Dairemizin 02/04/2009 gün ve 2009/514-4107 sayılı görevsizlik kararı üzerine, Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 25-12/2009 gün, 2009/16 sayılı kararıyla dairemizin görevsizlik kararının kaldırılarak dosyanın tevdii ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığa tayin olunan cezanın türü ve miktarı karşısında koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarıca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında iki mağdura fuhuş yaptırmak ve sanık ...'ın ise mağdur ...'ya fuhuş yaptırmaktan kurulan mahkümiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure ...'ya fuhuş yaptırmaktan kurulan hükme gelince;
Dosya içeriği, mağdure ...'nın sanık ...'i teşhisle kendisine zorla fuhuş yaptıranın sanık ... olduğunu ifade etmesi, ... tarafından kendisine fuhuş yaptırıldığına dair iddiasının da olmaması karşısında, sanık ...'nin bu mağdureye zorla fuhuş yaptırdığı yolunda delil bulunmadığı ve bu suçtan beraetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle mahkümiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığa tayin olunan cezanın türü ve miktarı karşısında koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarıca reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında iki mağdura fuhuş yaptırmak ve sanık ...'ın ise mağdur ...'ya fuhuş yaptırmaktan kurulan mahkümiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdure ...'ya fuhuş yaptırmaktan kurulan hükme gelince;
Dosya içeriği, mağdure ...'nın sanık ...'i teşhisle kendisine zorla fuhuş yaptıranın sanık ... olduğunu ifade etmesi, ... tarafından kendisine fuhuş yaptırıldığına dair iddiasının da olmaması karşısında, sanık ...'nin bu mağdureye zorla fuhuş yaptırdığı yolunda delil bulunmadığı ve bu suçtan beraetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle mahkümiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.