Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/8644 K.2011/23811
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kaçak akaryakıtla ilgili olarak rüşvet teklif etmesi ve bu eylemin 5237 sayılı TCK’nın 252/3 maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği; Mahkemenin sonucu: Yargıtay, sanığın suçunun zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğünü belirterek, kararın bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine oybirliğiyle karar verdi.
Rüşvet verme suçundan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/05/2009 gün ve 2009/122 Esas, 2009/189 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK.nun rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde “rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır” denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, sanık hakkında rüşvet suçuna konu edilen kaçak akaryakıtla ilgili olarak 1705 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dolayı Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada beraet hükmü tesis edildiğinin de anlaşılması karşısında, sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen ve 765 sayılı TCK.nun 213/2. maddesine uyan haklı hususun temini için rüşvet teklif etme fiilinin 765 sayılı TCK.nun 213/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 13/02/2004'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği, bu arada zamanaşımını kesen veya durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
5237 sayılı TCK.nun rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde “rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır” denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, sanık hakkında rüşvet suçuna konu edilen kaçak akaryakıtla ilgili olarak 1705 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dolayı Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen davada beraet hükmü tesis edildiğinin de anlaşılması karşısında, sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen ve 765 sayılı TCK.nun 213/2. maddesine uyan haklı hususun temini için rüşvet teklif etme fiilinin 765 sayılı TCK.nun 213/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 13/02/2004'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği, bu arada zamanaşımını kesen veya durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.