Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/8627 K.2010/7734
Özet: Uyuşmazlık konusu, Erciş Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen nitelikli zimmet, görevi kötüye kullanma ve rüşvet alma suçlarından hüküm girilen sanıkların temyiz başvurularının Yargıtay’da incelenmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, delillerin yetersiz olduğunu belirterek, sanıkların zimmet ve rüşvet suçlarından mahkumiyet kararlarını bozdu ve yeni bir karar için davayı yeniden açtı.
Nitelikli zimmet, görevi kötüye kullanma, rüşvet alma ve bu suça iştirak etmekten sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'ın atılı nitelikli zimmet, görevi kötüye kullanma ve rüşvet alma (2 kez), sanık ...'nin nitelikli zimmet, sanık ...'un ise rüşvet alma suçlarından mahkümiyetlerine dair, Erciş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.09.2007 gün ve 2003/112 Esas, 2007/209 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 247/2, 249/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis yerine yılların aylara çevrilmesi sonucu 3 yıl 26 ay 15 gün olarak eksik hapis cezası tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet alma ve sanık ... hakkında ayrıca görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Sanık ...'ın, diğer sanık ...'un aracılığı ile bazı kişilerden para aldığı anlaşılan maddi olayda, menfaat temin ettikleri kişilerin kimlikleri tespit edilemediği gibi, kaçak akaryakıt bulundurup bulundurmadıkları da anlaşılamadığı cihetle, taraflar arasında rüşvet anlaşmasına varıldığına dair inandırıcı ve yeterli deliller elde edilmediğinden sanık ...'ın eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve diğer sanık ...'un eyleminin ise kamu görevlisi tarafından işlenebilen özgü suçlardan görevi kötüye kullanma suçuna iştirak etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 40/2. maddesi uyarınca azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık ... yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi hükmü de gözetilerek görevi kötüye kullanma suçundan mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 247/2, 249/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis yerine yılların aylara çevrilmesi sonucu 3 yıl 26 ay 15 gün olarak eksik hapis cezası tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... haklarında rüşvet alma ve sanık ... hakkında ayrıca görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Sanık ...'ın, diğer sanık ...'un aracılığı ile bazı kişilerden para aldığı anlaşılan maddi olayda, menfaat temin ettikleri kişilerin kimlikleri tespit edilemediği gibi, kaçak akaryakıt bulundurup bulundurmadıkları da anlaşılamadığı cihetle, taraflar arasında rüşvet anlaşmasına varıldığına dair inandırıcı ve yeterli deliller elde edilmediğinden sanık ...'ın eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve diğer sanık ...'un eyleminin ise kamu görevlisi tarafından işlenebilen özgü suçlardan görevi kötüye kullanma suçuna iştirak etmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 40/2. maddesi uyarınca azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık ... yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi hükmü de gözetilerek görevi kötüye kullanma suçundan mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.