Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6872 K.2011/371
Özet: Uyuşmazlık, sanığın ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile tehdit suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, 27/01/2011 tarihli oybirliği kararıyla bu temyiz itirazlarını kabul ederek ilgili hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
Ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.05.2009 gün ve 2008/170 Esas, 2009/132 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve kısmen re’sen de temyize tabi olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 102/5. maddesinin uygulanma olanağı açısından, suçun sonucunda mağdurun ruh veya beden sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan görüş alınması suretiyle sonucuna göre değerlendirme yapılması yerine ... ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuyla yetinilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün temyizen incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 102/5. maddesinin uygulanma olanağı açısından, suçun sonucunda mağdurun ruh veya beden sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan görüş alınması suretiyle sonucuna göre değerlendirme yapılması yerine ... ... Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporuyla yetinilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.