Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6830 K.2011/2237
Zimmet, sahte evrak düzenlemek, görevi ihmal ve Kooperatifler Kanunu'na muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların zimmet, görevi ihmal ve Kooperatifler Kanunu'na muhalefetten beraetlerine ve sanık ... hakkında sahte evrak düzenlemekten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/01/2009 gün ve 2006/10 Esas, 2009/15 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılanlar ... vekili ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığının 01.07.2010 günlü tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında sahte evrak düzenlemekten CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz olanağı bulunmayıp, aynı Yasanın 19/12/2006 tarihli 5560 sayılı Yasa ile değişik 231/12. maddesine göre itiraza tabi bulunduğundan, CMK.nun 264. maddesi gözetilerek temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde olduğunun kabulü ile itiraz incelemesinin merciince yapılması mümkün görülmüş olup incelemenin sanıklar haklarında zimmet, görevi ihmal ve Kooperatifler Kanunu'na muhalefetten kurulan beraet hükümleriyle ve katılan ...'nın sanık ... hakkında şikayetçi ve davaya katılımı da bu sanık yönünden olup temyiz isteminin ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olduğunun kabulüyle yapılan incelemede,
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet ve görevi ihmal suçlarından sanıkların beraetlerine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekili ve ...'nın temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında Kooperatifler Kanununa muhalefetten açılan dava sonucunda kurulan hükme gelince,
Dosya içeriğine, oluşa ve bilirkişi raporlarına göre suç tarihlerinde kooperatifin denetçisi olan sanıkların görevleri gereği kooperatif işlem ve evraklarını mevzuata uygun olarak inceleyip belli aralıklarla denetleyerek, eksik ve yanlışlıkları zamanında ihbar etmemek suretiyle denetim görevlerini ihmal ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeyerek oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle beraetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sanık ... hakkında sahte evrak düzenlemekten CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyiz olanağı bulunmayıp, aynı Yasanın 19/12/2006 tarihli 5560 sayılı Yasa ile değişik 231/12. maddesine göre itiraza tabi bulunduğundan, CMK.nun 264. maddesi gözetilerek temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde olduğunun kabulü ile itiraz incelemesinin merciince yapılması mümkün görülmüş olup incelemenin sanıklar haklarında zimmet, görevi ihmal ve Kooperatifler Kanunu'na muhalefetten kurulan beraet hükümleriyle ve katılan ...'nın sanık ... hakkında şikayetçi ve davaya katılımı da bu sanık yönünden olup temyiz isteminin ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olduğunun kabulüyle yapılan incelemede,
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet ve görevi ihmal suçlarından sanıkların beraetlerine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekili ve ...'nın temyiz itirazlarının reddiyle ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında Kooperatifler Kanununa muhalefetten açılan dava sonucunda kurulan hükme gelince,
Dosya içeriğine, oluşa ve bilirkişi raporlarına göre suç tarihlerinde kooperatifin denetçisi olan sanıkların görevleri gereği kooperatif işlem ve evraklarını mevzuata uygun olarak inceleyip belli aralıklarla denetleyerek, eksik ve yanlışlıkları zamanında ihbar etmemek suretiyle denetim görevlerini ihmal ettiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeyerek oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle beraetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.