Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6699 K.2012/12062
Özet: Uyuşmazlık, sanığın tapu sicil müdürü olarak görev yaptığı sırada bir mülk satışında rüşvet almaya teşebbüs ve görevi kötüye kullanma suçlarından iddia edilmesidir; mahkeme, delillerin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek hem rüşvet alma hem de görevi kötüye kullanma davalarında sanığı beraet etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O Yer C.Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık hakkında rüşvet almaya teşebbüs suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ... Tapu Sicil Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı, müşteki ...'in 26/09/2007 tarihinde satın aldığı ... ... mahallesinde ... Ada, ... parselde adına kayıtlı 75.58 m2'lik gayrimenkulü müşteki ...'e satmak amacıyla yanında avukatı ... ve müşteki ... ile birlikte 02/10/2007 günü saat 10.00 sıralarında ... Tapu Sicil Müdürlüğüne geldikleri, tapu sicil müdürü ...'nın sanık ...'i bu işlemi yapması için görevlendirdiği, ancak sanığın, işinin yoğun olduğunu söyleyerek müştekilere ertesi gün gelmelerini söylediği, müştekilerin ısrarı üzerine öğleden sonra gelmelerini istediği, durumun müdür ...'ya iletilmesi üzerine, müdürün işlemi aynı dairede görevli başka personele yaptırmak istediği fakat sanığın bunu engellediği ve müşteki ...'e parmakları ile 2 rakamını göstererek, alçak sesle ."ikiyüz" dediği, müşteki ...'in de avukat Murat'a ne dediğini sorduğunda, sanık ...'in işlerin hızlı yürümesi için" diye söylediği, avukat Murat'ın ise "herhangi bir şey verme" dediği, bunun üzerine işlemlerin öğleden sonraya kaldığı, sübut bulan olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 252/3. maddesinde tanımlanan rüşvet suçunun bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıyla oluşacağı, taraflar arasında serbest irade ile yapılan anlaşmanın vuku bulduğu anda rüşvet suçunun meydana geleceği, ayrıca "görevinin gereklerine aykırı olarak" ibaresi konularak sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması yada yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, bu düzenlemeye göre sanığın görevinin gereklerine uygun olarak tapuda satış işlemini yapmak için rüşvet istemesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesine uyan suçu oluşturacağı, ancak bu maddede 6086 sayılı Yasa ile değişiklik yapıldığı, bilahare 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 105/5-b maddesi ile söz konusu 257/3. maddenin yürürlükten kaldırıldığı ve aynı Yasanın 87. maddesi ile de 5237 sayılı TCK'nın rüşvet suçuyla ilgili 252. maddesinin yeniden düzenlendiği, bu son durum karşısında, eylemin TCK'nın 252. maddesi kapsamında rüşvet almaya teşebbüs suçunu oluşturacağı da gözetilerek lehe yasa hükümlerine göre sanığın mahkümiyeti yerine yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Rüşvet alma, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O Yer C.Savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık hakkında rüşvet almaya teşebbüs suçundan verilen beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ... Tapu Sicil Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı, müşteki ...'in 26/09/2007 tarihinde satın aldığı ... ... mahallesinde ... Ada, ... parselde adına kayıtlı 75.58 m2'lik gayrimenkulü müşteki ...'e satmak amacıyla yanında avukatı ... ve müşteki ... ile birlikte 02/10/2007 günü saat 10.00 sıralarında ... Tapu Sicil Müdürlüğüne geldikleri, tapu sicil müdürü ...'nın sanık ...'i bu işlemi yapması için görevlendirdiği, ancak sanığın, işinin yoğun olduğunu söyleyerek müştekilere ertesi gün gelmelerini söylediği, müştekilerin ısrarı üzerine öğleden sonra gelmelerini istediği, durumun müdür ...'ya iletilmesi üzerine, müdürün işlemi aynı dairede görevli başka personele yaptırmak istediği fakat sanığın bunu engellediği ve müşteki ...'e parmakları ile 2 rakamını göstererek, alçak sesle ."ikiyüz" dediği, müşteki ...'in de avukat Murat'a ne dediğini sorduğunda, sanık ...'in işlerin hızlı yürümesi için" diye söylediği, avukat Murat'ın ise "herhangi bir şey verme" dediği, bunun üzerine işlemlerin öğleden sonraya kaldığı, sübut bulan olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 252/3. maddesinde tanımlanan rüşvet suçunun bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıyla oluşacağı, taraflar arasında serbest irade ile yapılan anlaşmanın vuku bulduğu anda rüşvet suçunun meydana geleceği, ayrıca "görevinin gereklerine aykırı olarak" ibaresi konularak sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması yada yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, bu düzenlemeye göre sanığın görevinin gereklerine uygun olarak tapuda satış işlemini yapmak için rüşvet istemesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 257/3. maddesine uyan suçu oluşturacağı, ancak bu maddede 6086 sayılı Yasa ile değişiklik yapıldığı, bilahare 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 105/5-b maddesi ile söz konusu 257/3. maddenin yürürlükten kaldırıldığı ve aynı Yasanın 87. maddesi ile de 5237 sayılı TCK'nın rüşvet suçuyla ilgili 252. maddesinin yeniden düzenlendiği, bu son durum karşısında, eylemin TCK'nın 252. maddesi kapsamında rüşvet almaya teşebbüs suçunu oluşturacağı da gözetilerek lehe yasa hükümlerine göre sanığın mahkümiyeti yerine yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.