Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5792 K.2012/11680
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın plaka makbuzlarını tarihlerini değiştirerek sahtecilik yapması ve elde ettiği gelirleri zimmetine geçirmesiyle ilgili basit zimmet suçudur. Mahkeme, sanığı 41.410,00 TL tutarında zimmete hükmederken, 5237 sayılı kanunun 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanma nedeniyle cezanın infazından sonra hapis cezasının yarısı kadar süreyle bu yetkinin kullanılmasını yasaklamaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın düzenlemiş olduğu plaka makbuzlarının tarihlerini değiştirip oynama yaptığının anlaşılması karşısında, sahtecilik suçundan dolayı zamanaşımı süresi içerisinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Suç tarihinde Kırıkkale ... genel sekreterliği ile veznedarlık görevlerini yürüten ve sadece oda tarafından satılması mümkün olan plaka saclarını talep edenlere satmak, bedelini tahsil ederek makbuzlarını kesmek, tahsil ettiği parayı odanın banka hesabına yatırma görevleri bulunan sanığın, eski plaka makbuzlarının tarihlerini değiştirerek yeni makbuz gibi iş sahiplerine verdiği, karşılığı olan bedelleri oda gelirlerine intikal ettirmeyip uhdesinde bırakarak toplam 41.410,00 TL plaka sacı satışından elde edilen oda gelirini zimmetine geçirdiği, eylemlerin basit şekilde stokların incelenmesi ile ortaya çıkarılmış olması nedeniyle basit zimmet suçu niteliğinde olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanığın zimmet suçunu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlemesine rağmen hakkında 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına mahkemenin temel cezayı alt sınırdan tayini şeklindeki takdiri de gözetilerek "5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanması suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan hapis cezasının takdiren yarı miktarı olan 2 yıl 11 ay süre ile 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibaresi eklenerek sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın düzenlemiş olduğu plaka makbuzlarının tarihlerini değiştirip oynama yaptığının anlaşılması karşısında, sahtecilik suçundan dolayı zamanaşımı süresi içerisinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Suç tarihinde Kırıkkale ... genel sekreterliği ile veznedarlık görevlerini yürüten ve sadece oda tarafından satılması mümkün olan plaka saclarını talep edenlere satmak, bedelini tahsil ederek makbuzlarını kesmek, tahsil ettiği parayı odanın banka hesabına yatırma görevleri bulunan sanığın, eski plaka makbuzlarının tarihlerini değiştirerek yeni makbuz gibi iş sahiplerine verdiği, karşılığı olan bedelleri oda gelirlerine intikal ettirmeyip uhdesinde bırakarak toplam 41.410,00 TL plaka sacı satışından elde edilen oda gelirini zimmetine geçirdiği, eylemlerin basit şekilde stokların incelenmesi ile ortaya çıkarılmış olması nedeniyle basit zimmet suçu niteliğinde olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanığın zimmet suçunu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlemesine rağmen hakkında 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına mahkemenin temel cezayı alt sınırdan tayini şeklindeki takdiri de gözetilerek "5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanması suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan hapis cezasının takdiren yarı miktarı olan 2 yıl 11 ay süre ile 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibaresi eklenerek sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.