Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5638 K.2010/9140
Özet: (1) Sanığın, eşe karşı nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yargılanması; (2) Mahkeme, delillerin kabulüyle birlikte sanığın suçlu bulunduğunu ve ilgili kararın kesinleştiğini onaylayarak hükmün tefhimini gerçekleştirdi.
Eşe karşı nitelikli cinsel saldırı, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine dair, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2008 gün ve 2007/308 Esas, 2008/427 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından 28.05.2010 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle 20.10.2010 ... saat: 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık ... geldi.
Sanık söz aldı; vekilim ekonomik imkansızlıktan dolayı duruşmaya katılamamıştır dedi.
G/D:
Sanığa atılı suçun alt sınırı itibariyle CMK.nun 150/3. maddesi gereğince zorunlu müdafii ile temsil edilmesi gerektiğinden, sanığı temsil edecek bir zorunlu müdafii görevlendirilmesi için ... Barosuna yazı yazılmasına, Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası doğrultusunda duruşma 24.11.2010 ... saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
... Barosu tarafından atanan sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 08.12.2010 ... saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
02.12.2010 tarihinde verilen işbu karar 08.12.2010 tarihinde Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ...'nun yüzüne karşı tefhim olundu.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık ... geldi.
Sanık söz aldı; vekilim ekonomik imkansızlıktan dolayı duruşmaya katılamamıştır dedi.
G/D:
Sanığa atılı suçun alt sınırı itibariyle CMK.nun 150/3. maddesi gereğince zorunlu müdafii ile temsil edilmesi gerektiğinden, sanığı temsil edecek bir zorunlu müdafii görevlendirilmesi için ... Barosuna yazı yazılmasına, Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası doğrultusunda duruşma 24.11.2010 ... saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
... Barosu tarafından atanan sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 08.12.2010 ... saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının ve duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
02.12.2010 tarihinde verilen işbu karar 08.12.2010 tarihinde Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ...'nun yüzüne karşı tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.