Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/2110 K.2012/9975
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın zimmet, resmi evrakta sahtecilik ve öğrendiği suçu bildirmekte ihmal suçlarından hüküm getirilmesi; mahkeme bu suçların açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Mahkemenin sonucu: Temyiz talebi reddedilmiş, orijinal hüküm onaylanmış ve sanığın zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hâlâ geçerlidir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, resmi evrakta sahtecilik ve zimmete sebebiyet vermek
HÜKÜM: Sanık ...'un zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ...'ın öğrendiği suçu bildirmekte ihmal suçundan mahkümiyetlerine, zimmet suçu dışındaki diğer suçlarla ilgili hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yasa yolu itiraz olup temyizi mümkün olmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında öğrendiği suçu bildirmekte ihmal suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlara ilişkin sanıklar müdafiilerin itirazlarının merciince değerlendirilip bir karar verildiği de anlaşıldığından, bunlara dair hüküm tarihinden sonra 22/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun geçici 2. maddesindeki başvuru imkanı da nazara alınarak temyiz dilekçelerinin CMK'nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar verilmesi mümkün görüldüğünden, sanık ... müdafiin bu sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik itirazlarıyla sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya konu ilk hükmün sadece sanık ... müdafiince temyiz edilmesi nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 28/04/2009 gün 2008/5-202, 2009/102 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hakka konu teşkil ettiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Zimmet, resmi evrakta sahtecilik ve zimmete sebebiyet vermek
HÜKÜM: Sanık ...'un zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanık ...'ın öğrendiği suçu bildirmekte ihmal suçundan mahkümiyetlerine, zimmet suçu dışındaki diğer suçlarla ilgili hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
5271 sayılı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yasa yolu itiraz olup temyizi mümkün olmadığından ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve sanık ... hakkında öğrendiği suçu bildirmekte ihmal suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlara ilişkin sanıklar müdafiilerin itirazlarının merciince değerlendirilip bir karar verildiği de anlaşıldığından, bunlara dair hüküm tarihinden sonra 22/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun geçici 2. maddesindeki başvuru imkanı da nazara alınarak temyiz dilekçelerinin CMK'nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilip gerekli karar verilmesi mümkün görüldüğünden, sanık ... müdafiin bu sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik itirazlarıyla sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya konu ilk hükmün sadece sanık ... müdafiince temyiz edilmesi nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 28/04/2009 gün 2008/5-202, 2009/102 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması kazanılmış hakka konu teşkil ettiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.