Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/1626 K.2010/4228
Özet: Uyuşmazlık, sanığın nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, sanığın temyiz haklarını eksik değerlendirdiğini belirterek, 10 yıl hapis cezasını yeniden düzenleyip onaylamaya karar vermiştir.
Nitelikli cinsel istismara teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; eylemin nitelikli cinsel istismar suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suç ve atılı diğer suçtan mahkümiyetine dair, Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.12.2009 gün ve 2008/205 Esas, 2009/272 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafii tarafından süresi içinde temyiz edilmesi ve sanık yönünden duruşmalı inceleme yapılmasının istenmesi üzerine dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 26.05.2010 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince,
Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 24 ve Adli Tıp Kurumu Uygulama Yönetmeliğinin 21. maddeleri uyarınca, uzman bilirkişi düşüncesine raporda yer verilmiş olduğu anlaşıldığından, tebliğnamenin 2 nolu bendindeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK. 43. madde ile yapılacak artırımın; 103/6. maddenin tatbikinden önceki 103/2-4 maddeleri ile belirlenen 13 yıl 6 ay hapis cezası yerine 103/2. maddeyle tayin edilen temel ceza üzerinden yapılarak noksan ceza tayini ve 31/3-son madde uyarınca hapis cezasının 12 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki 103/6, 43. maddelerinin uygulanması ile belirlenen cezanın 19 yıl 4 ay 15 gün olarak, 31/3-son maddesinin uygulanması ile tayin olunan 12 yıl 11 gün hapsin 12 yıla indirilmesi ve sonuç cezanın ise 10 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C. Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Nitelikli cinsel istismar suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince,
Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 24 ve Adli Tıp Kurumu Uygulama Yönetmeliğinin 21. maddeleri uyarınca, uzman bilirkişi düşüncesine raporda yer verilmiş olduğu anlaşıldığından, tebliğnamenin 2 nolu bendindeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK. 43. madde ile yapılacak artırımın; 103/6. maddenin tatbikinden önceki 103/2-4 maddeleri ile belirlenen 13 yıl 6 ay hapis cezası yerine 103/2. maddeyle tayin edilen temel ceza üzerinden yapılarak noksan ceza tayini ve 31/3-son madde uyarınca hapis cezasının 12 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki 103/6, 43. maddelerinin uygulanması ile belirlenen cezanın 19 yıl 4 ay 15 gün olarak, 31/3-son maddesinin uygulanması ile tayin olunan 12 yıl 11 gün hapsin 12 yıla indirilmesi ve sonuç cezanın ise 10 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.