Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10972 K.2011/4176
Özet: Uyuşmazlık, sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum edilmesiyle ilgili temyiz ve itirazların incelenmesidir; Mahkeme, 5271 sayılı CMK’nın ilgili maddelerine dayanarak, sanığın savunma hakkının ihlali, eksik soruşturma ve kanuna aykırı uygulamalar nedeniyle verilen hükmün bozulmasına karar vererek 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle kararı bozmuştur.
Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan mahkümiyetine ve hürriyetten yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.06.2009 gün ve 2008/99 Esas, 2009/98 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesine göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi mahiyette bulunduğunun anlaşılmasına göre, CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasının alındığı 16.09.2008 tarihli celsede CMK.nun 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılmadan sorguya çekilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Zeka geriliği bulunan reşit mağdura Medeni Kanunun 405. maddesi uyarınca vasi tayin ettirilmesi ve aynı Kanunun 462/8. maddesi uyarınca husumet izni alınması gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile katılma talebinin kabulüne karar verilmesi,
CMK.nun 234/2. maddesine aykırı olarak akıl hastası olan mağdura istemi aranmaksızın vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Suç niteliğini belirlemeye etkisi nedeniyle mağdurun nüfus kaydı getirtilmeden ve sanığın onaysız nüfus kaydına itibar edilerek noksan incelemeyle hüküm kurulması,
Gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklanma tarihinin ve halen tutuklu olup olmadığının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232. maddesine muhalefet edilmesi,
11.06.2009 tarihli duruşma tutanağı sonuna “12.05.2009” tarihinin de yazılması suretiyle çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesine göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi mahiyette bulunduğunun anlaşılmasına göre, CMK.nun 264. maddesi hükmü de gözetilerek O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince bir karar verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasının alındığı 16.09.2008 tarihli celsede CMK.nun 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılmadan sorguya çekilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Zeka geriliği bulunan reşit mağdura Medeni Kanunun 405. maddesi uyarınca vasi tayin ettirilmesi ve aynı Kanunun 462/8. maddesi uyarınca husumet izni alınması gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile katılma talebinin kabulüne karar verilmesi,
CMK.nun 234/2. maddesine aykırı olarak akıl hastası olan mağdura istemi aranmaksızın vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Suç niteliğini belirlemeye etkisi nedeniyle mağdurun nüfus kaydı getirtilmeden ve sanığın onaysız nüfus kaydına itibar edilerek noksan incelemeyle hüküm kurulması,
Gerekçeli karar başlığında sanığın tutuklanma tarihinin ve halen tutuklu olup olmadığının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232. maddesine muhalefet edilmesi,
11.06.2009 tarihli duruşma tutanağı sonuna “12.05.2009” tarihinin de yazılması suretiyle çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.