Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/10700 K.2011/2235
Özet: (1) Uyuşmazlık, mağdure ruh sağlığını bozacak şekilde gerçekleşen cinsel saldırı suçundan ve bu suça yardım etme ile nitelikli cinsel saldırı suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin Yargıtay incelemesi talebidir. (2) Mahkeme, sanıkların nitelikli cinsel saldırı ve bu suça iştirak etmek suçlarından mahkumiyet hükümlerini usul ve kanuna uygun bulmuş, ilgili başvuruları reddetmiş ve kararları onaylamıştır.
Mağdurenin ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçundan sanık ... ile bu suça yardım etme ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'in atılı suçtan, sanık ...'in diğer sanığın eylemine iştirak etmek suçundan mahkümiyetine, atılı diğer suçtan beraetine dair, Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.03.2010 gün ve 2008/174 Esas, 2010/74 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan mağdure vekili ile sanıklar ve müdafiileri tarafından istenilmiş olup, sanıklardan ... müdafii tarafından da incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 16.03.2011 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklardan ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 30.03.2011 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık ... müdafii Av. ...'ın süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin bu sanık yönünden duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanıklardan ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan beraetine dair hüküm ile delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilip, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılarak sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı ve bu suça iştirak etmek suçlarından verilen mahkümiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan mağdure vekili ile sanıklar ve müdafiilerin temyiz itirazlarının ve sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.03.2011 tarihine oybirliğiyle karar verildi.
24.03.2011 tarihinde verilen iş bu karar 30.03.2011 tarihinde Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklardan ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 30.03.2011 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık ... müdafii Av. ...'ın süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin bu sanık yönünden duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, sanıklardan ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan beraetine dair hüküm ile delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilip, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılarak sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı ve bu suça iştirak etmek suçlarından verilen mahkümiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan mağdure vekili ile sanıklar ve müdafiilerin temyiz itirazlarının ve sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.03.2011 tarihine oybirliğiyle karar verildi.
24.03.2011 tarihinde verilen iş bu karar 30.03.2011 tarihinde Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.