Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/9321 K.2010/2987
Özet: (1) Uyuşmazlık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıkların davalarıyla ilgili; (2) Mahkeme, delillerin eksikliği ve adli tıp raporundaki hatalar nedeniyle hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine göre bozulmasına karar verdi.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; sanık ...'ın atılı suçlardan, sanıklar ... ve ... fiileri ise atılı suçlara yardım etme niteliğinde görülerek mahkümiyetlerine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.05.2008 gün ve 2008/64 Esas, 2008/183 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdurenin yaşının doğru olmadığı yolunda dosyaya yansıyan bir itiraz veya kuşku nedeni bulunmadığı gibi sanık ...'in hazırlık anlatımlarında “yaşının küçük olduğunun her halinde belli olduğunu” belirttiği nazara alınarak tebliğnamedeki yaşın araştırılması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve buna katılma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ... ve mağdurenin savunma ve beyanlarında cinsel ilişkide bulunduklarını belirttikleri halde, mağdure hakkında ... ... ve Çocuk Bakımevi Hastanesi Baştabipliğinin düzenlediği 16.10.2007 günlü uzman doktor raporu ile örneği dosyada bulunan kararının içeriğine nazaran 2007/305 Esas sayılı dosya üzerinden ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırıldığı anlaşılan 11.01.2008 tarihli raporda “mağdurenin bakire olduğu, kızlık zarının yapısı itibariyle duhule müsait bulunmadığı, tam bir birleşme ile kızlık zarında bozulma oluşacağının” bildirilmesi nedeniyle vücuda organ ithal etme fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenebilmesi açısından bu konuda Adli Tıp Kurumundan mütalaa alınarak sonucuna göre cinsel istismarın nitelikli veya basit olup olmadığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdurenin yaşının doğru olmadığı yolunda dosyaya yansıyan bir itiraz veya kuşku nedeni bulunmadığı gibi sanık ...'in hazırlık anlatımlarında “yaşının küçük olduğunun her halinde belli olduğunu” belirttiği nazara alınarak tebliğnamedeki yaşın araştırılması gerektiğine dair bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve buna katılma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ... ve mağdurenin savunma ve beyanlarında cinsel ilişkide bulunduklarını belirttikleri halde, mağdure hakkında ... ... ve Çocuk Bakımevi Hastanesi Baştabipliğinin düzenlediği 16.10.2007 günlü uzman doktor raporu ile örneği dosyada bulunan kararının içeriğine nazaran 2007/305 Esas sayılı dosya üzerinden ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırıldığı anlaşılan 11.01.2008 tarihli raporda “mağdurenin bakire olduğu, kızlık zarının yapısı itibariyle duhule müsait bulunmadığı, tam bir birleşme ile kızlık zarında bozulma oluşacağının” bildirilmesi nedeniyle vücuda organ ithal etme fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenebilmesi açısından bu konuda Adli Tıp Kurumundan mütalaa alınarak sonucuna göre cinsel istismarın nitelikli veya basit olup olmadığının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken noksan araştırmaya dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.