Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/7674 K.2010/3291
Özet: Uyuşmazlık, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve ilgili suçlardan sanıkların yargılanması sırasında yapılan duruşma süreciyle ilgilidir; mahkeme, sanıkların hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından beraat ettikten sonra, çocuk istismarının nitelikli cinsel istismar suçu kapsamında değerlendirilmesini talep eden tarafın itirazlarını inceleyerek karar vermiştir. Mahkemenin sonucu olarak, sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine ilişkin kararlar Yargıtay tarafından incelenmiş ve 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ... ve ... ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanmaları sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından tüm sanıkların ve fuhuş suçundan sanık ...’in beraetine, sanıklar ..., ... ve ...’un atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve sanık ...’in ırza geçme suçundan mahkümiyetlerine dair, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.11.2007 gün ve 2005/269 Esas, 2007/312 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii, katılanlar ...,... vekili ile katılan SHÇEK vekili tarafından istenilmiş, sanıklar ...,... müdafii ile sanık ... müdafiince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 14.04.2010 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık ... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 05.05.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
.../...
-2-
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre sanık ... müdafiin, süresinden sonra yapılmakla da sanık ... müdafiin duruşma isteklerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, adı geçen sanıklar yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin TCK.nun 103/1-a maddesi kapsamındaki çocuklardan olması gözetilerek tebliğnamenin ikinci paragrafındaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna dayanılarak karar verilmesi,
Samsun Devlet Hastanesince tanzim olunan raporda mağdurenin yaşının 14 yaşı ile uyumlu olduğu bildirilmiş ise de, raporu tanzim eden heyette radyoloji uzmanının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurenin daha önce çekilen kemik grafileri ve raporları Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilmek suretiyle suç tarihi itibariyle gerçek yaşının tespiti hususunda rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, katılanlar ...,... vekili ile katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
04.05.2010 tarihinde verilen işbu karar 05.05.2010 tarihinde Yargıtay C. Savcılarından M.... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
...
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 05.05.2010 Çarşamba saat 13.30'a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
.../...
-2-
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre sanık ... müdafiin, süresinden sonra yapılmakla da sanık ... müdafiin duruşma isteklerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, adı geçen sanıklar yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin TCK.nun 103/1-a maddesi kapsamındaki çocuklardan olması gözetilerek tebliğnamenin ikinci paragrafındaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 7 ve 23. maddeleri gereği usulüne uygun teşekkül etmeyen İhtisas Kurulu raporuna dayanılarak karar verilmesi,
Samsun Devlet Hastanesince tanzim olunan raporda mağdurenin yaşının 14 yaşı ile uyumlu olduğu bildirilmiş ise de, raporu tanzim eden heyette radyoloji uzmanının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurenin daha önce çekilen kemik grafileri ve raporları Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilmek suretiyle suç tarihi itibariyle gerçek yaşının tespiti hususunda rapor alınması gerektiği gözetilmeden eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, katılanlar ...,... vekili ile katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
04.05.2010 tarihinde verilen işbu karar 05.05.2010 tarihinde Yargıtay C. Savcılarından M.... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.