Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/5513 K.2012/9163
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın S.S. Köyü Sulama Kooperatifi’ne ait markette işçi olarak çalışırken zimmet suçunu işlediği iddiası ve bu eylemin kooperatif yetkililiği kapsamında olup olmadığı; Mahkemenin sonucu: Mahkeme, sanığın zimmet suçunu işlediğini kabul ederek mahkümiyet kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
S.S. ... Köyü Sulama Kooperatifi başkanı olan sanığın zimmet suçunu işlediği anlaşılmakla delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
S.S. ... Köyü Sulama Kooperatifine ait markette işçi olarak çalışan sanık ... hakkında zimmet suçuna iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; kooperatif ana sözleşmesinin onaylı örneği getirtilerek kooperatife yetkili memur atama yetkisinin kime ait olduğu hususunda özel bir hüküm bulunup bulunmadığının irdelenmesinden sonra sanık ...'nin kooperatife ait markette işçi olarak kim tarafından yetkili kılındığının yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı tutanaklarından incelenerek tespit edilmesi, sanığın yetkili kooperatif memuru statüsünde bulunup bulunmadığı ve bunun sonucunda 1163 sayılı Yasanın 62/3. maddesi uyarınca kamu görevlisi gibi cezalandırılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve kamu görevlisi tarafından işlenebilen zimmet suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin bunlardan hangisine temas ettiğine ilişkin gerekçeler karar yerinde gösterilmeden asli fail olarak cezalandırılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
S.S. ... Köyü Sulama Kooperatifi başkanı olan sanığın zimmet suçunu işlediği anlaşılmakla delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında verilen mahkümiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:
S.S. ... Köyü Sulama Kooperatifine ait markette işçi olarak çalışan sanık ... hakkında zimmet suçuna iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; kooperatif ana sözleşmesinin onaylı örneği getirtilerek kooperatife yetkili memur atama yetkisinin kime ait olduğu hususunda özel bir hüküm bulunup bulunmadığının irdelenmesinden sonra sanık ...'nin kooperatife ait markette işçi olarak kim tarafından yetkili kılındığının yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı tutanaklarından incelenerek tespit edilmesi, sanığın yetkili kooperatif memuru statüsünde bulunup bulunmadığı ve bunun sonucunda 1163 sayılı Yasanın 62/3. maddesi uyarınca kamu görevlisi gibi cezalandırılmasının mümkün olup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve 5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve kamu görevlisi tarafından işlenebilen zimmet suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin bunlardan hangisine temas ettiğine ilişkin gerekçeler karar yerinde gösterilmeden asli fail olarak cezalandırılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.