Yargıtay5. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/3221 K.2012/7593
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvete teşebbüs etme
**HÜKÜM:** 2 yıl hapis cezası ile mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde birlikte yaşadığı ve aynı araçta bulunduğu kişinin çantasında emniyet görevlileri tarafından yapılan aramada bir miktar uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi üzerine emniyete götürüldüğü sırada, hakkında işlem yapılmamasını sağlamak için "Bizi bırakın, para sizin olsun." diyerek ve 10.000 dolar tutarında parayı uzatarak görevlilere rüşvet teklifinde bulunduğu, bu teklifin görevlilerce kabul edilmediği, sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden işlem yapılıp yapılmadığı mahkemece sorulmamış ise de; UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre, bu suç yönünden açılan dava sonucunda, Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/05/2008 tarih ve 2007/698 E. 2008/486 K. sayılı ilamıyla sanığın TCK'nın 191/1-3. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği ve halen temyiz incelemesi sırasında bulunduğu hususlarının anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 55/1. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54/1. maddesine göre müsadere kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek ve hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2007/911 sırasında kayıtlı paranın TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Rüşvete teşebbüs etme
**HÜKÜM:** 2 yıl hapis cezası ile mahkümiyetine
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde birlikte yaşadığı ve aynı araçta bulunduğu kişinin çantasında emniyet görevlileri tarafından yapılan aramada bir miktar uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi üzerine emniyete götürüldüğü sırada, hakkında işlem yapılmamasını sağlamak için "Bizi bırakın, para sizin olsun." diyerek ve 10.000 dolar tutarında parayı uzatarak görevlilere rüşvet teklifinde bulunduğu, bu teklifin görevlilerce kabul edilmediği, sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden işlem yapılıp yapılmadığı mahkemece sorulmamış ise de; UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre, bu suç yönünden açılan dava sonucunda, Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/05/2008 tarih ve 2007/698 E. 2008/486 K. sayılı ilamıyla sanığın TCK'nın 191/1-3. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği ve halen temyiz incelemesi sırasında bulunduğu hususlarının anlaşılması karşısında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan mahrum bırakmaya hükmedilmesi,
Rüşvet teklifine konu paranın, suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaat niteliğinde olması nedeniyle TCK'nın 55/1. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54/1. maddesine göre müsadere kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetlerin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek ve hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2007/911 sırasında kayıtlı paranın TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.