Yargıtay 5. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/2546 K.2012/6761
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kooperatiften sahte evrak ve para çekme yoluyla menfaat elde etmesi nedeniyle zimmet suçundan hüküm getirilmesidir; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddelerini uygunsuz uyguladığını belirterek kararın bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme, 13/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek önceki mahkemenin hükmünü bozmuş ve yeni bir karara geçmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre sanıklar müdafiilerin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına ... yönünden de karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının redddine,
Ancak;
Zimmete konu miktarın 2.850 TL olduğu, 30/09/2003 tarihli sulh anlaşması başlıklı belgede 5.000 TL elden nakden ödenerek müşteki ...'ın zararının tamamen karşılandığının belirtildiği, böylece kovuşturmadan önce etkin pişmanlığın oluşmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 248/2-1 cümlesi uyarınca 1/2 yerine, 248/2-2 cümlesiyle 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
Sanıkların sahte istifa dilekçesine dayanarak alınan üyelikten çıkarma kararı ile kooperatifin banka hesabından usulsüz para çekmek suretiyle sahte evraklarla menfaat temin ettikleri kabul edildiği halde sanıklar lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, ayrıca bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık ... hakkında TCK'nın 53/5. maddesi uygulanırken ne kadar süre ile hak yoksunluğuna hükmedildiği belirtilmesi gerekirken “hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının da yasaklanmasına” denilerek infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 13/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Mahkümiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre sanıklar müdafiilerin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına ... yönünden de karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının redddine,
Ancak;
Zimmete konu miktarın 2.850 TL olduğu, 30/09/2003 tarihli sulh anlaşması başlıklı belgede 5.000 TL elden nakden ödenerek müşteki ...'ın zararının tamamen karşılandığının belirtildiği, böylece kovuşturmadan önce etkin pişmanlığın oluşmasına rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 248/2-1 cümlesi uyarınca 1/2 yerine, 248/2-2 cümlesiyle 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de;
Sanıkların sahte istifa dilekçesine dayanarak alınan üyelikten çıkarma kararı ile kooperatifin banka hesabından usulsüz para çekmek suretiyle sahte evraklarla menfaat temin ettikleri kabul edildiği halde sanıklar lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK'nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, ayrıca bu suçtan da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık ... hakkında TCK'nın 53/5. maddesi uygulanırken ne kadar süre ile hak yoksunluğuna hükmedildiği belirtilmesi gerekirken “hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının da yasaklanmasına” denilerek infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 13/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.